|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Aug 2001
文章: 411
|
引用:
這個說法非常貼切哦 環保有時候是更花錢 但卻可以促進金融交流  也不是說叫大家回到原始時代 您可以追求效能 但有些資訊還是要知道 比如說超頻所帶來的高耗能 以下透過網頁計算 指出一個大家不常討論的數據： E4300 (2M) 55w (官方為65w) E6320 (4M) 55w E6600 (4M) 55w C2E X6800(4M) 2.93G(266x11) 64w 超頻後： E4300 . => 超3G,不加壓. 84w . 每加壓0.05v 增加9w . => 超至3.2g 加壓至1.5v. 132w E6320 . => 超3G,不加壓. 84w . 每加壓0.05v 增加8w . => 超至3.2g 加壓至1.5v. 132w . => 超至3.5g 加壓至1.5v. 144w E6600 . => 超3G,不加壓 . 60w . => 超至3.5g 加壓至1.5v. 108w C2E6800 => 不超頻 2.93g . 64w => 超至3.5g 不加壓 . 72w ＊簡單地說 越高階的cpu 超到相同時脈所耗的廢熱越少 越低階的cpu所帶來的超值c/p值，往往伴隨著2~3倍的耗能
__________________
＊ [簡單測試]印度豹.18g.15000轉 vs. 金鑽7.40g*2-RAID-0「貴族與平民之對決」 此文章於 2007-06-16 08:17 PM 被 axen 編輯. |
||||||||
2007-06-16, 08:08 PM
#51
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Nov 2000 您的住址: 戰星卡拉狄加
文章: 3,822
|
那是因為你"加壓"的關係吧
我超頻都不加壓的, 能到多少就是多少 所以並不會因為超頻而大量增加耗電量 |
||
|
2007-06-16, 09:10 PM
#52
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2001
文章: 411
|
更正並補充E6320的數據 .
E6320 . => 超至3.0g 不加壓. 多40w . => 超至3.2g 不加壓. 多47w . => 超至3.5g 不加壓 . 多57w . => 超至3.5g 加壓至1.5v . 多111w .
__________________
＊ [簡單測試]印度豹.18g.15000轉 vs. 金鑽7.40g*2-RAID-0「貴族與平民之對決」 此文章於 2007-06-16 09:31 PM 被 axen 編輯. |
|
2007-06-16, 09:27 PM
#53
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2004 您的住址: 台中市
文章: 625
|
引用:
不用時隨手關電源是正確的 拔插頭就不一定囉~ |
|
|
2007-06-16, 09:28 PM
#54
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 4,086
|
引用:
這資訊從哪來的? 本想買e4300,這不是要我買e6600嗎? 有420,430,440的數據嗎?謝謝! |
|
|
2007-06-17, 06:16 AM
#55
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2001
文章: 411
|
1.
eXtreme Power Supply Calculator v2.5 請選lite免費版 可以在CPU那一欄中得知各型號的基本功耗 CPU Utilization不用改 "Overclock my CPU! "打勾之後 自行輸入數值： *Overclocked CPU speed (MHz) ...看你要超到多高 *Overclocked Vcore (V) ............不加壓就打1.25v(以C2D來說) 最後按下"Overlock"按鈕 即可得知超頻後的功耗 這是理論值 2. 接著還可以其它都不要動 右上方有一欄"Recommended PSU Wattage: " 按下calculate按鈕 會告訴你所需要power瓦數 依此值扣除38w(基本功耗) 就是cpu的數值了 個人認為2.比1.還來得實際準確一點 所以我51樓那一篇用的就是power建議值(方法2) 53樓修正的版本用的是只看cpu的數值(方法1)~ |
|
2007-06-17, 11:43 AM
#56
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2001
文章: 411
|
有用google web accelerator的要先關掉喔
會衝到~ |
|
2007-06-17, 11:55 AM
#57
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 不正常人類研究中心
文章: 6,358
|
引用:
先吐個嘈 該網頁是假定瓦數正比於電壓平方X時脈 那個只是預抓 實際上耗電量不會完全跟時脈呈線性成長 第二點是Intel公佈的耗電量 只是抓個安全值 用膝蓋想也知道 E6300~E6700不可能耗電量都是65W 只是抓最高的E6700當作安全值
__________________
要用FurMark燒機請注意,作者建議跑15分鐘就好/電腦電源接頭規格 加入 F@H分散運算,幫助對抗疾病/ /加入WCG分散運算,幫助解決癌症,AIDS,糧食與能源問題 http://cid-d082ecba16a55988.skydriv...=GetSharingLink VGAMaster 請多多支持,歡迎任意轉貼! 
|
|
|
2007-06-17, 03:59 PM
#58
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: 台北市
文章: 187
|
引用:
我也覺得這樣的數據是很有趣，但是跟事實可能有點距離。 除了該數據可能只是用算出來的之外，另外這樣的數據並不能反映出一般使用狀況下的功率消耗，這種計算電源總銷耗的應該是假設元件都是運作在最大值的狀況下，一般的電腦除非只用來轉檔或者是中毒，根本極少會用到這種地步。 當然這樣的數據用來當做購買電源供應器的最大功率銷耗參考是沒問題的，但是只拿這種過度簡化的數據來判斷不同的硬體設定的耗電量，是根本撇開使用者習慣這個重要但是很難判斷的要素。 |
|
|
2007-06-17, 04:36 PM
#59
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: Cape Crozier
文章: 6,122
|
引用:
直接加總所得的數值，是永遠不能達到的數值。沒看過有程式可以讓 CPU，GPU，晶片組，記憶體，所有硬碟，所有光碟，軟碟，所有裝置...等 同時全速運作。 |
|
|
2007-06-17, 05:10 PM
#60
|
|
