|
||
|
Regular Member
 加入日期: Oct 2001
文章: 94
|
引用:
呴呴... 如果你是IDE介面的硬碟,這個應該很不準 我在想..我加裝一個IDE控制卡是否有什麼好處. 比如說..CPU utilization比較低,或傳輸速度比較好... |
||||||||
2002-01-12, 08:30 PM
#11
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Aug 2001
文章: 12,393
|
我的是ide的縮魚四
|
||
|
2002-01-12, 08:51 PM
#12
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2001
文章: 10
|
這個....不必扯到VIA的南橋吧
回到原發問者的標題 我們來算算"硬碟實際傳輸速度" 已知： 1：windows在沒有特殊外掛或設定下每一筆read/write是64K 2：7200RPM的典型seek time ：9ms ，latency 4.16ms 先來算磁頭「移動」的時間： 一筆100MB資料要分成100＊1024/64＝1600次read/write。因為是在同一顆硬碟上，所以同一個磁頭每次在A處read完後又要跑到B處write。每一筆acees time都不能忽略。 由於不知道資料實際擺放位置，我們以平均access time來估計(可能會偏高）： 約等於9＋4.16＝13.16ms 假設每一次read/write做一次access（如果fragmented嚴重的話，access次數還要更多） access花的時間是1600＊13.16ms＝21.056s 然後再來算read/write的時間 7200RPM硬碟多半都有讀取30MB/s，寫入 20MB/s的能耐。 我們保守一點，用20MB/s來算 因為是在同一顆硬碟上，讀取寫入不能同時進行而要輪流來。就像上面講的一樣，硬碟要在A處讀完64K再到B處寫入64K，再到C處讀取64K... 所以讀取加寫入資料量是200MB，花費時間約200/20＝10s 所以最後計算出來的總時間是21＋10＝31s 這就是理論"硬碟傳輸時間" 實際上OS和硬碟都有很多機制如prefetch，buffer等等能降低access time， 然後才能得到您的20s"優異"的實際值。 那麼2XMB/s的數據又是怎麼來的呢？如果是在兩顆硬碟或是RAM/HDD之間傳送，資料又排放得很整齊，不必讓磁頭跑來跑去，access time幾乎可以忽略，得到的數據自然漂亮。 總之，一般看到的XX頻寬多半是burst rate 結果PCI傳不到133MB/s，SDRAM頻寬只有500MB/s，DDR上不了2.1GB/s... 其實都很正常。 真要計算傳輸速度，不管是理論也好，實際也罷，請把latency考慮進去。 |
|
2002-01-13, 12:49 AM
#13
|
|
|
Major Member
 加入日期: May 2001 您的住址: 中壢 or 台北
文章: 165
|
引用:
44MB/s, 倒也不能說不準啦... 這個數據應該是受到 buffer 和 cache "加持" 的結果...  確實不是硬碟真正的實力就是了. 至於加張 IDE 控制卡, 我能想到的好處就是: 1. 可以多接四個 IDE 裝置...主機板上的四個很容易就插滿了. 2. 讓光碟機, 燒錄機使用獨立排線. 傳說中這樣比較穩...
__________________
「信心好比一株植物，如果得不到適當的照顧，就會枯萎凋謝。」 |
|
|
2002-01-13, 01:57 AM
#14
|
|
