![]() |
||
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 1,017
|
引用:
耗電都是iGP用去了 iGP進步很大 |
||||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 427
|
引用:
NVMe有無辦法破3GB/s那有容再議, 畢竟東西還很少。 至於...9系列, 真的用到頂的有幾個?會用到hub接的頂多是USB3.0而已, 看看主機板會有幾個usb3.0?大都4~6個吧? 根據9系列晶片組的設計,flexible I/O可以自由搭配, 看是要(usb3.0,PCI-e,SATA3)= (6,6,6) or (4,8,6)、(6,8,4)都可以 最多的就第一、第二種,哪需要用到hub? 再說"一般消費者"會用到usb3.0的裝置, 外接硬碟、讀卡機、隨身碟、再多給你一個手機, 4個就夠了,就算廠商給再多usb3.0的孔也沒用, 用來插無線裝置還會擔心2.4GHz干擾而造成操控困難。 如果你有大量usb3.0甚至是3.1的裝置, 屬於效能極限的使用者了, 我看你也不會想屈就於消費級的晶片組了吧? ![]() 至於.... PCI-e lane數多, 不是沒有優點,只不過一般消費者不容易去感受到而已。 此文章於 2015-07-12 04:52 PM 被 nanri 編輯. |
|||
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jun 2009
文章: 149
|
引用:
去仔細看一下高階產品好嗎? 有多少張主機板上面放了 asm1074 USB 3.0 Hub,又有多少張還放了 ASM1042AE 跟 ASM1142。 更別說一堆 9 系列主機板 不放 ASM1184e ASM1187e 根本就不夠 lay 那些通道出來好嗎。 你只是在以你自己的角度認為它足夠,事實上 9 系列就是完全不夠多 I/O 跟 PCIe 通道。 講白了,主機板上面 lay 一支 PCIe x4(x4/x2/x1)其他裝置是要怎動阿? LAN 不用吃 x1 嗎? USB 3.1 不需要吃 x2 了嗎? 主機板上面不需要其他 x1 slot 了嗎? M.2 不需要頻寬了嗎?
__________________
http://qhuahong.blogspot.com/ |
|
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2010
文章: 1,098
|
引用:
有iGP的成績嗎? 是48EU? |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jun 2009
文章: 149
|
引用:
DT 目前都只有 GT2。 72 EU 是 GT4,只出現在 Skylake-H 上,GT3 則是在 Skylake-U ****現。
__________________
http://qhuahong.blogspot.com/ 此文章於 2015-07-12 05:08 PM 被 kill0210 編輯. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 427
|
引用:
高階產品? Z97、H97這兩款,對於x99來說, 一點都是入門而已, intel當初為啥要搞這樣? 就是打著入門晶片組不用給太好。 主機板廠為了要塞那堆東西, PCI-e lane數只有8條, 當然只能用分接的, 正如如果你要用玩具車拼接成代步工具,當然要額外裝配備才能上路" 重點是"一般消費者"根本用不到那些, 湊那些分接晶片、增加的功能只是增加成本,造成售價變高, 這就是為什麼一般消費者只願意花兩、三千元買主機板。 更何況,如果你是進階使用者,要東搞西搞用拼接的方式, 倒不如就直上x99,有頻寬、也有通道的保證, 用一堆hub只是讓你能動而已。 |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jun 2009
文章: 149
|
引用:
你以為 x99 就沒有那些 switch 不用 hub 了阿? 還有產品如果是照你這種邏輯設計,通通都做 ITX 就好了,不需要考慮使用者是否會有擴充需求,使用者年年都換主機板,不需要特別留 pcie slot 給 add on card 擴充。 照你的邏輯根本就是『你』不需要,而不是所有人都不需要,產品不是為了『你』自己一個人做的,好嗎。 還有什麼都以攻頂論斷,裝個最基本常用的 RAID 卡 x4,z97 通道就沒了,為了儲存,需要 6 核心 需要 DDR4 嗎? 100 就可以很完美的解決這種狀況,什麼叫做一般消費者無感,是你自己無感,不代表 100 改變很少。
__________________
http://qhuahong.blogspot.com/ 此文章於 2015-07-12 05:57 PM 被 kill0210 編輯. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 427
|
引用:
說真的啦,路旁找到幾個人能用得滿那些插槽? 100個人之中不到10個吧? 這樣子叫做我自己無感? 90%都這麼樣子,甚至是連張卡都沒有, 那100系列擴充到20 lane(16lane /8lane)對這90%的人有什麼意義? 你可以去問店家看看,看看是ATX的板子賣得比較好, 還是microATX的板子賣得比較好,再來指正我說的"一般消費者用不到那些"有誤。 |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jun 2009
文章: 149
|
引用:
實在很懶得跟你在這嘴砲,ATX 一直以來都是賣的比 micro ATX 還要好,你什麼時候有 miro ATX 賣比較好的錯覺? 再來前面早就說了,你用不到不代表別人不需要,別把你自己看到的套用在別人身上。 標準以管窺天,不需要沒需求,Intel 會特意把 100 DMI 提升為 3.0,Flexible I/O 拉到 20 port 可變,最多可接 16 devices,你不知道這些都是要錢的嗎? 還是那句,世界不是以你為準,你不需要別以為別人跟所有人都沒這種需要。 也不去看看近年來低速裝置都變成高速裝置了,還在講不需要,真的不知道你到底有沒有在關注這市場到底發展到什麼樣了。
__________________
http://qhuahong.blogspot.com/ |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 427
|
誰在跟誰嘴砲,明眼人都看得出來,
講講事實也要被人說嘴砲? Intel擴充這些需要成本沒錯, 成本能多多少錢?兩塊錢美金?還是10塊錢美金? 更何況,intel要是真的注重一般消費端的高速需求, 老早就把QPI下放到一般消費市場了,用這個窄得要命的DMI來連接PCH? 好啦,就算QPI捨不得放,那CPU多拉出幾條PCI-e給你用好不好? (多放幾條?那可不行,那我x99要怎麼賣?) intel他佬可算得精了,你能掏出多少錢,有多少頻寬可用, 以管窺天的人才是你,有多I/O需求還自願用這種會陷入DMI瓶頸的玩具在自High。 |
![]() |
![]() |