|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 東湖
文章: 1,688
|
Engadget HK的LTE覆蓋率測試@HKG
|
|||||||
2012-06-03, 09:51 PM
#1
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2004
文章: 90
|
如果台灣跟香港一樣大....你在來罵會比較好點
|
||
|
2012-06-08, 12:30 PM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 東湖
文章: 1,688
|
引用:
唉 WiMax就算只看台北市區的覆蓋率 搞不好都沒人家LTE的覆蓋率好看啊(PS.同樣開台一年半時) |
|
|
2012-06-08, 01:43 PM
#3
|
|
|
Master Member
  加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
只有測幾個點就來說涵蓋率多少
有像威邁思或全球一動那種涵蓋率圖再來比較吧 http://www.vmax.net.tw/coverage/index.do http://www.g1.com.tw/coverage.php 況且 LTE 在用戶少的時候可以蓋大涵蓋率的基地台，但等用戶多起來的時候，大涵蓋率的基地台就沒用了，想靠 LTE 來解決行動上網很慢，基本上是天方夜譚，速度只會好一點，但等用戶多了後，就又會恢復現在的慢速
__________________
已關閉簽名檔 |
|
2012-06-08, 03:03 PM
#4
|
|
|
Master Member
加入日期: Feb 2003
文章: 1,762
|
話說WiMAX的後台老大intel不是都不玩了把推展部門都撤了？
商人是將本求利的、失去開發者的背書、沒啥前景的技術哪會多燒錢。 誰也不想成為下一間PHS吧  難不成要台灣的WiMAX業者成立聯盟繼續WiMAX的發展？ 台商沒這種魄力跟本錢吧 
__________________
∼對手的貪腐與無能、不是因循苟且原地踏步的藉口！！∼ ∼這年頭充斥各討論區的假用戶真業代置入性行銷文真令人噁心與無奈∼ 歹年冬啊歹年冬、妄自對號簽名忌、非請入座聲勢雄、橫霸凌人小民憂 
|
|
2012-06-08, 04:26 PM
#5
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2005
文章: 1,851
|
先擺平基地台設置的問題吧
如果沒本事勸說百姓基地台無害,那就別要求太高
__________________
 History doesn’t repeat itself, but it does rhyme 暫離..... |
|
2012-06-08, 11:26 PM
#6
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002
文章: 127
|
全球一動:
該示意圖無法考量到以下情況: 1. 因自然現象，包括太陽和月亮，颱風等不可抗因素，導致4G訊號不穩定，暫時無法使用或「永久中斷」等情況。 這示意圖還有參考價值嗎？ |
|
2012-06-09, 12:13 AM
#7
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: 台北.板橋
文章: 4,241
|
比這有意義嗎?
低頻傳的遠800M/900M(最遠可以海外15海里) 高頻要更多基地台1.8G/1.9G/2.4G要更多基地台 當初類比只用400~600個基地台就含蓋台灣,目前1.8G要6000個基地台才有辦法 WiMAX當初設計是可以40km一個基地台,但你認為NCC會讓這種基地台出現嘛,那功率之大只會讓你得癌症而已 大家都想搶低頻的牌照,但NCC不願意拿出來 速度更不用說了,速度=$ 馬特首在今年的移動寬頻開幕上(WiMAX)只說了三句話.............真是給足了當初支持它政策的人面子,幾個WiMAX大老闆臉都綠了,只能說錯誤的政策比貪污還可怕  ,害死一堆投資人而已  |
|
2012-06-09, 09:05 AM
#8
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
引用:
無線電波是直線的，示意圖當然只是參考，實際上如果是一棟大樓，朝基地台側和背基地台側就有很大的差別，這種差異不論 2G/3G/4G 都是一樣，而且傳輸速率越高，對於收訊要求就更嚴格 從這兩家示意圖就可以知道，大概一個基地台涵蓋範圍有多少，看了以後就知道其實一個 WiMAX 基地台涵蓋範圍很小，所以如果只有測個幾點，根本無法代表實際狀況 說 WiMAX 是錯誤政策其實有點誇大，先投入 WiMAX 的廠商對於開發 LTE 會有經驗上的優勢，其實兩者差異大多都是通訊協定上的差異，台灣做 Protocol 的也不多吧，所以真的有差嗎?
__________________
已關閉簽名檔 |
|
|
2012-06-09, 10:32 AM
#9
|
|
