|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄 屏東 光華
文章: 1,506
|
燒錄片惡劣環境測試(2)
上次泡熱水後第二天測發現有些片子c1 avg恢復了一點
推斷可能是後來慢慢冷卻 水分也減少的緣故 不過BN的c1 avg依然沒有任何改變 Sony BN  Sony BN泡水冷卻後  That’s 80TY  That’s 80TY泡水冷卻後  Verbatim  Verbatim 泡水冷卻後  Ricoh 32x  Ricoh 32x 泡水冷卻後  此文章於 2002-07-22 11:44 PM 被 takuro 編輯. |
|||||||
2002-07-22, 11:39 PM
#1
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄 屏東 光華
文章: 1,506
|
這幾天又陸陸續續的曬太陽
結果發生了戲劇性的變化 Sony BN竟然內圈明顯變色 C1更是驚人 而其他三片則是影響不大 以下是第一次曬太陽的結果 Sony BN泡水冷卻後 Sony BN 第一次日曬後  That’s 80TY泡水冷卻後 That’s 80TY 第一次日曬後  Verbatim 泡水冷卻後 Verbatim 第一次日曬後  Ricoh 32x 泡水冷卻後 Ricoh 32x 第一次日曬後  此文章於 2002-07-22 11:46 PM 被 takuro 編輯. |
||
|
2002-07-22, 11:41 PM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄 屏東 光華
文章: 1,506
|
昨天就把BN拿起來
留下三片繼續曬 結果本來還撐得住的That’s 80TY也陣亡了 Verbatim的c1小幅增加 Ricoh不為所動 That’s 80TY 第一次日曬後 That’s 80TY 第二次日曬後  Verbatim 第一次日曬後 Verbatim 第二次日曬後  Ricoh 32x 第一次日曬後 Ricoh 32x 第二次日曬後  從上面的實驗個人得到小小的心得 1. cyanine的抗光性的確不如Phthalocyanine和Azo 2. Ricoh 32x的耐熱 or 耐溼性是當中最差的 3. Azo算是比較中庸的染料 不過還是要再聲明 這個實驗沒有嚴格的環境與變項控制 僅供參考 此文章於 2002-07-22 11:49 PM 被 takuro 編輯. |
|
2002-07-22, 11:43 PM
#3
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Oct 2001 您的住址: ABCB
文章: 811
|
引用:
嗯........這結果白金怕熱+怕濕........水藍怕曬..... 那金片呢?等待妳的測試  不過我個人還是覺得在台灣還是買水藍比較好........ 因為有人會把片子放在太陽底下嗎?(車上除外) |
|
|
2002-07-22, 11:48 PM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄 屏東 光華
文章: 1,506
|
引用:
金片的染料和白金一樣 不過還是要測過才知道 |
|
|
2002-07-22, 11:52 PM
#5
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Nov 2000 您的住址: TAIYO YUDEN 竹科廠
文章: 1,182
|
BN那張測試圖還真是........
__________________
娃莖摸尬液殊ㄟ肛尬 |
|
2002-07-22, 11:54 PM
#6
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄 屏東 光華
文章: 1,506
|
引用:
早期水藍cyanine的抗光性可能真的很差 |
|
|
2002-07-23, 12:17 AM
#7
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: TAIYO YUDEN 竹科廠
文章: 1,182
|
引用:
把That's CDR-74TY拆一片來試吧~~~  這應該算蠻早期的囉??? (不過我只確定我那片很舊的盒裝是很早期的, 無心人兄給我的那兩片應該還比較晚...) 而散裝的應該都是比較後期的了吧?! 
__________________
娃莖摸尬液殊ㄟ肛尬 |
|
|
2002-07-23, 01:29 AM
#9
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2002 您的住址: 高壓電塔旁二公尺
文章: 405
|
BN畢竟是早期的水藍…真可惜，
第一次的測試我就很驚訝， 這麼舊的片片泡過熱水居然還這麼勇， 只是它還是太舊了，日光是大弱點… BN，你還是很棒的了~~~ 感謝T師辛苦測試，讓大家了解這個資訊。
__________________
~~~~~~
|
|
2002-07-23, 01:35 AM
#10
|
|
