|
||
|
Junior Member
  加入日期: Nov 2005
文章: 972
|
我是覺得那些礦泉水、桶裝水或是路邊加水站的應該也要查一下
或許會很精彩也說不定  |
|||||||
2015-04-25, 02:08 AM
#61
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2012
文章: 2,353
|
引用:
早爆過了... 台灣人那麼健忘，想看這些資料找賣淨水器的最清楚  |
|||
|
2015-04-25, 10:13 AM
#62
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2015 您的住址: 台北
文章: 3
|
引用:
+1 什麼都能吃,什麼都不奇怪~  |
|
|
2015-04-25, 10:21 AM
#63
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2013
文章: 6
|
引用:
問題是 : 如果查到有問題的東西 是政府自己核准進口的呢   |
|
|
2015-04-25, 10:56 AM
#64
|
|
|
Basic Member
加入日期: Apr 2015
文章: 26
|
引用:
第一專長背景相近，給你按個＋＋，現在這氛圍下很多事是有理說不清的， 超標0.001ppm、0.002ppm？我笑了，從果園旁經過吸進去的都不知道 超標幾十倍了...  此文章於 2015-04-25 11:59 AM 被 金聖怨嘆 編輯. |
|
|
2015-04-25, 11:56 AM
#65
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Dec 2003
文章: 72
|
引用:
美國的成文法 應該是將判例法"法典化" 跟多數大陸法系國家還是有差別 應該說 美國財團做太多非常扯的事 迫使法官下了很多非常重的判決 而後這些判決的原則被整理出一個條理 往後的裁判得以遵循 但大陸法系跟海洋法系 只是傳統學理上的討論 雙方目前已漸漸向中間靠近 即判例與成文法相輔相成 確立共同原則 而非互相排斥 但可以肯定的是 台灣不管是遵循哪個法系 我們的政府都不會確實執行 我們的民眾也不會多在意食安問題 因為 吃了不會立即死 這與法律無關 這是文化問題 我們什麼都比不上人家 但膽識倒是從來沒輸過 |
|
|
2015-04-25, 12:20 PM
#66
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2004
文章: 4,213
|
食品(用)類, 大部份在進口時是 "抽批" 檢驗的 (食藥署的部份, 非海關的驗關)
如果人品夠好, 有可能都不會抽到... (因為抽批檢驗並不是針對某一廠商來抽驗) 當某一國家的某類貨物在抽批檢驗中, 不合格率過高時, 食藥署會發佈 "加強抽批" 檢驗 (意指抽中比率變高了) 當然, 也有逐批檢驗的情形發生 所以, 從合法管道進口的貨物, 並不一定是完全合格無虞的貨品
__________________
https://pcdvd.com.tw/showpost.php?p=1087489044&postcount=7 一生卜卦 缺財想錢  https://www.youtube.com/shorts/KFfiN9HM12s 朝馳掰蒂採銀間，千里漿淋一日還。 兩岸援聲啼不住，侵皺已過萬重羶。 吸個奶汁, 舔啊....猥瑣慾為
|
|
2015-04-25, 12:44 PM
#67
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
這種只能把罰款變成無上限，而且可以憑空瓶或是標籤政府就必須集體代位求償，否則是無法解決的∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
2015-04-25, 12:47 PM
#68
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
引用:
這內容是錯的 芬普尼在茶葉容許值是 0 (不得檢出)，所以用的儀器刻度很細，0.003 ppm 已經到達儀器能顯示的上限，實際值早已超出那個 0.003 ppm 了 另外作者強調的是水土保持，他本身對於這 0.xxx 根本不是他想說的重點，但此案與水土保持無關，簡單講就是扯遠了
__________________
已關閉簽名檔 此文章於 2015-04-25 01:06 PM 被 dmwc 編輯. |
|
|
2015-04-25, 01:03 PM
#69
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jan 2007
文章: 139
|
|
|
2015-04-25, 01:57 PM
#70
|
|
