吳大言下之意是指非規格內使用的可控範圍應該控制在主機板本身，意指開放超頻的主機板本身不應提供超電壓等影響CPU在整常工作範圍內運作之選項嗎？（現在看到的業界行為好像不是如此倒是真的，不論是哪個廠商。）以無知小輩我的理解，比較起超壓超頻，降壓降頻好像不太可能會造成CPU或甚至板子的損壞說？還是有其它可能性能請吳大指點迷津嗎？


既然您將超壓超頻視為合理的功能，為什麼逆向思考的降壓降頻不能是合理可提供的功能呢？特別是當超壓超頻顯然更會增加廢熱，影響零件壽命（不論板子或其安插的零件），而降壓降頻不會時。


今天超壓超過一丁點都不在CPU廠商規定的工作電壓之下，超過一丁點頻率變化都不在
CPU廠商規定的工作規範之下，Loadline沒有隨CPU覆載降低也沒有在CPU廠商規範之下，請問有任何廠商有將這些行為全部都標示清楚講清楚說明白過了嗎？老實說，好像也沒有說...老實說，只要真的能省電，真的能夠穩定使用，不會影響零件壽命，我不太認為使用者會care那是怎麼辦到的。


長期處於重載連CPU廠商都不提供省電功能。（重載還想省電應該就指能去直接調整CPU供電電壓了吧）以無知小輩我的眼中來看，應該已經離題了。

目前使用的所謂節能源件基本上都是可程式化的PWM IC，基本上每採購一顆就會少採購一顆沒有該功能的，請問這有何浪費之有呢？（Overkill的設計例外，業界現在Overkill又不提供省電機制，甚至散熱管一根比一根大浪費地球資源的情況好像更為嚴重？）

這麼一來一往下來，我比較好奇的是，為什麼吳大可以接受開放超壓超頻，卻無法接受降壓降頻呢？比較起超壓超頻，降壓降頻應該更不可能傷到CPU才是。（我自己的NB就用降壓降頻方式，調節到最低不會當機的工作電壓，快樂省電用了兩年了）

恕無知小輩無理，用詞不當導致惹吳大動怒傷身，另小輩深感惶恐，不過晚輩覺得吳大好像有點親者痛仇者快的傾向囉。還是回到原題，大家心平氣和的聊聊比較好吧。反正大家都是上班時間偷摸魚來這裡聊天的，沒必要把討論氣氛搞僵嘛，您說是不是呢。

以上是無知小輩的意見，給長輩您作參考囉。

通常當你插上CPU，主機板的預設值通常是在非超頻狀態，當你手動將模式改回MANUAL或是其他超頻模式，你的動作影含了"I agree"，使CPU處於Over Sepc狀態下運作，而BIOS的提示，跟說明書的說明（超頻可能會損壞 BLAH BLAH），就是主機板廠商在跟你說，我提供非SPEC運作模式，但出了事你自己負責。也就叫善盡告知義務。

當然你也看不到一插上去就是在超頻模式運作（科科，有些主版電壓拉的比較高，頻率稍微高一點）

把主機板，做到符合"SPEC"是主機板廠的"本份"，最基本的要求。
但是開啓省電功能，卻會讓CPU運作在Over Spec狀態下，違背了這個原則。
應該是為SPEC內，作省電功能。

因為CPU廠商，並不保證在OVER SPEC下的運作穩定度。
主機板廠商也沒那個能力，也不能完全保證運作無誤（牽涉到嚴謹的測試）。
當遇到體質較差的CPU，CPU不見得能在低壓低頻，能呈現跟SPEC內一樣的穩定度。

再來就是一個OVER SPEC造成不穩定的例子，前一陣子許多廠商把865G 弄在非SPEC的1066MHZ，結果有一大堆板子在1066的頻率下運作，問題一堆。

再者吳大說得，在高負載的狀態下沒省到電的意思是說
你主機板號稱有節能功能，但是高負載下，確沒達到你的"宣稱"的節能功能。
但是假如是設法讓元件在高效率下運作，不管高低負載是有節能的功效。

另外看吳大的口氣是沒有生氣，O大你多慮。

引言太多恕刪

這麼說好了
如果 intel cpu 打開 eist
6 倍頻的時候 cpu 送出來的電壓是 1.1V
這代表 intel 規格是 6 倍頻(假設外頻是預設)的時候
他們只保證 1.1V +- Margin 之內的電壓運作時
cpu 是穩定的

如果今天打開節能
會讓這個電壓變成 1.0V 甚至是 0.9V
請問這樣是穩定還是不穩定

如果這個電壓是由主機板廠商所定義
而非 cpu 給的規範
為何不是 over spec ?

現在的問題就是超壓超頻 是非規範內使用 廠商認為這叫共識
但降過頭的電壓算不算是非規範內使用 ?

安裝軟體時...
問個要不要accept就好了!!
不安裝軟體...那就請照著規範走...

把問題交給使用者決定...
不怕做不好...只怕連做都不做...

Over Spec不需要保證...
但至少也可以讓我們有更多選擇...

突然很好奇的想請教您
您在前面有談到您非本科系出身、也非從事相關的工作
但是講起理論又頭頭是道，請問您是如何累積這些知識的啊?
身旁的同事不要說是非本科系、就算是理工背景出身的
都沒有您這麼厲害啊

宅的力量決定一切XD。

我剛才講的東西都很初淺，只要看得懂Datasheet的圖
加上一點推論，就可以想出來。

興趣跟查資料的技巧，多參與討論

這方面的知識，大部份都從看狼大文章來累積的。

我自己想的也不一定完全正確

有意思
< 警告 >開啟動態節能可能使您的電腦受損

這還要多賣錢嗎

power user要降壓省電會自己動手調

一般uesr看到<警告>手就縮了

那這技術要賣給誰

我還蠻贊同吳大的說法，
一般都知道超頻可能會造成系統上不穩，但降頻與降電壓就都沒被討論到，
可能是因為降頻很少人會這麼做，降電壓也頂多CPU不工作並不會燒毀，
所以認定穩定無虞？真的是這樣嗎？
那萬一這種功能導致系統不穩當機，資料未儲存，或是引發一些問題等等，要找誰呢？
既然不是在規格內，那麼善盡告知的責任就很重要。
如果只是以大部分自己測試的數據來當作保證，那不是只能祈求沒有萬一？
還是說不想負責，所以不告知？在問題發生時，使用者只能說作業系統濫？
只能怪其他問題造成？
總之，超頻加電壓到規格外，原廠不保證，那降頻降電壓到規格外，原廠一樣不保證，
既然超頻都有警語了，為何降頻降電壓到規格外不需要有警語？