所以回歸到嚴謹的審核跟評估機制才是最好的不是嗎，靠機制來汰除不負責任的婚配關係，不管同或異，這些機制不就是『以小孩子的權利』為重，不是嗎。
不然只要聽到是『女女』家庭要領養，小男生自己就爭破頭的喊選我選我了∼

所以評估是否符合收養條件的法官跟社工人員都是擺設嗎
那沒人要養的小孩在孤兒院繼續待著比較好就是了？
不給人收養的人怎不自己去帶回家養呢？
怪哉
要我說
我可沒那種大愛
養一個小孩我要證明我有能力
還要付出還不能留小孩一個人在家
我找麻煩嗎？
我相信大多願意走這一步的
被收養的小孩應該會過得不錯

一般家庭收養也要審查啊....

其實不管是同婚收養/非同婚收養，對小孩都會造成傷害.....

所以回歸原點，就是不要跟樓主一樣，搞到自已的小孩需要被收養…，不就好了...

這是舉例吧?
老實説，我是看不懂這舉例, 是大數據?還是從哪裡得到的結論是小男生必定選女女一樣?

在新聞連結中看到的也只是從"大人想要"的角度在提出訴求和解釋，來爭取權利。
對於兒童權利的描述也就只有短短幾個字『保障兒童權利公約所保障的兒童最佳利益』來帶過。
雖然兒童權利公約中沒有明確的允許或禁止同志家庭領養，
但為了滿足大人的想要所以來爭取權利..到最後會不會只是淪為了政治正確??!

我是異性戀 育有一子
我喜歡奶子!
但為什麼同性戀表現要比異性戀好?
你認為同性戀比異性戀優秀嗎?
說白了 別人喜歡什麼 干卿何事?

有人在做好事 我只會支持
不會去嫌他做的太少 付出的不夠多
請不要對好人太壞 對壞人太好

比起隔代教養養出一堆8+9走歪好吧

1.
您的立論邏輯完整 . 也就是機械式思考 ..... 全人(社會通識)與著重現實功利的思考不該是這樣子的

有個法律人總統給人垢病 ~ 依法行政 . 謝謝指教
被他的前輩蔑稱 ~ ㄚ舍
也被諸媒體人歹話好說 ~ 溫文儒雅的謙謙君子 (說的表情不太似贊美 . 很尷尬又好笑)
最後被啥雜誌與李敖評為 ~ 無能 + 另一話 : 無能比貪腐更甚

法理倫理皆是規則邏輯 . 若思考僵硬在規則邏輯之中 . 不顧現實功利
法理 => 法匠 ; 倫理 => 腐儒

注意這一段 ~ 您道 : 歧視是錯誤的 . 豈知歧視卻是必然的 (必然 > 錯誤 = 社會自然現實)
我不是批判您 ..... 只告訴您 . 人不是機械 . 該擁有身之為人的思考

2.
對於同性家庭收養孩子 . 社會就應該飽以謹慎 ....
因同性者長期遭受社會異樣眼光傷害 . 心理不同於常
又 . 同性家庭不同於正常家庭 . 此牽涉兩性身教教育 . 家庭教育
而不幸的孩子被任何人收養 . 已經是處於次環境了 . 不能讓收養教育環境更糟下去

同性收養的社會爭議懷疑也是應該的 . 不爭議不懷疑才有問題 .....
俱備整合權宜能力者 . 不排斥和諧言論與爭議言論 ~ 他歡迎任何言論熱衷思考討論 . 不會非黑既白各擁立場 = 客觀

3.
不予同性者收養孩子 . 就是歧視同性者 & 恐同者嘛 ??




如果看不懂 . 請參考 ~ 我是人 . 我反核 = 擁核的就不是人
人都是人生的 . 是不是人不是反不反核決定的
同用愛發電一樣 ~ 睡他媽可以發電 <= 有個社會評議咖就這麼用髒話諷刺批判

我看到的媒體中所呈現的同性戀，
都呈現的好像一副神選之人的意味，
尤其所謂同性戀大遊行（所謂的「驕傲」遊行）中所表現出來的態樣，
更會讓我感受到，同性戀在檯面上的整體表現，
要比異性戀更好，是應該的。
然而至少在PCDVD的討論串，
我只會感受到極左派整天在找一堆例子，
那種咄咄逼人的態度，在跟異性戀「比爛」。




補充論述，我的古早印象所及，
有文章提及過多年前國民黨執政時代，
就有在規劃「漸進式」的多元成家的政策，
印象所及我還滿認同那套方案的。
輪到民進黨執政之後的激進政策，
就引起意識形態的極端對立了。
那篇文章應該不好找了，很多年前的。

極端左派支持同婚這不意外，但是中間偏左的人大多也支持同婚，把所有支持者都打成
極端，這是錯誤的，我做過政治傾向測試，我光譜就是中間偏左、崇尚自由。