|
||
|
Power Member
 加入日期: May 2000 您的住址: 天母
文章: 557
|
當然天份很重要, 不過基礎訓練跟薰陶是真的有用. 以下是常見的幾個有趣練習:
1. 白紙一張, 畫直線且不交叉, 線越多條分數越高 (紙越大越要命) 2. 隨機速寫, 一個題目六秒, 大概三四十題 (ex. 榕樹/麻雀/燈泡...etc) 3. 限定數量的瓦楞紙做出一張椅子, 可以乘載成人重量 4. 高樓丟雞蛋, 限定數量與材料做保護 5. 機械學考試, 限定條件下做出一個機械, 三十秒內能夠前進十公尺 很多啦, 當年玩的不亦樂乎! 當然一開始在高中時美術班科出身的比較吃香(然後普物&微積分吃土XDD), 但大二大三後其他人也趕上來了. 或許未來不是每個人都Jony Ive或Philippe Starck之流, 但絕對也夠社會用了. "有興趣就有天份, 有天份不一定有興趣" 引用:
|
||||||||
2016-02-25, 04:15 PM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
引用:
... 您完全忽略了無法用任何其它方式彌補的設計(不講工業因為要劃分很細). 很擔心被某個朋友看到 XD 不過做人要誠實, 我想到的就是腳踏車支架啦! (開槍) 的確是有分工, 但設計要有SENSE! 這個就是通才表現的地方, 要我說明嗎? 目前有能夠克服地心引力的科學技術了嗎? 那工業設計要不要知道這一點? 相信我, 就是有設計師會"忽略!" 那沒放好重心的支架, 依然記憶猶新! |
|||
|
2016-02-25, 06:36 PM
#42
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,214
|
引用:
設計思考（包括解決方案的思考）是可以訓練的，但設計美學是另外一個範疇。 |
|
|
2016-02-25, 11:23 PM
#43
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,214
|
引用:
我沒有忽略，設計師自然有好有壞，有些設計師的確缺乏機械與模具概念， 而且自己又不用功，沒好好去學習補充研究這方面的知識，連分模線該怎樣處理都不懂， 遑論談到模具設計影響工業設計部分。 國內某有名大學工業設計系，教授群裡偏重理論，缺乏實務，而且還會排擠實務老師 說實話，會出現這樣的工業設計也是台灣教育系統的問題， 而且這問題是全面性的，不少學校與科系都有，不侷限在工設。 此文章於 2016-02-25 11:39 PM 被 Axel_K 編輯. |
|
|
2016-02-25, 11:36 PM
#44
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2000 您的住址: 天母
文章: 557
|
其實設計美學的訓練更早於設計思考, 前者是大一的基礎設計課程的目標... 總之有興趣者就有天分, 多寡而已.
引用:
|
|
|
2016-02-25, 11:41 PM
#45
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,214
|
引用:
美學這種東西，真的很靠天份。 我個人從小就畫東畫西，德國工設入學考輕易過關，德國工設畢業也拿了1.5分（滿分1分）對機械電子等等概念都相當不錯，當班上小老師幫同學考前複習，當年模具與設計也是班上前面幾個，在德國得過設計獎也上過德國ID雜誌。 但我覺得我在設計美學上大概一輩子做不出「風格」這種東西。 這東西真的很講究天份。 |
|
|
2016-02-26, 12:52 AM
#46
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2000 您的住址: 流浪中.....
文章: 3,572
|
引用:
在我看來 「風格」需要大量的細節去堆砌出來的  像是 BMW 的車頭造型， Porsche 的青蛙頭燈 這些都是一小部分 但是我剛好想到最近看了一篇文章 裡面的環境我覺得完美的詮釋了「風格」怎麼呈現的 [怪咖異事] 禁止閒聊、只弄油頭！這家「混混」開的理髮店規矩很多…顧客卻多到爆炸！原因是… |
|
|
2016-02-26, 01:22 AM
#47
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
引用:
但是像我這種，得要繞了很大一圈才會恍然大悟...自己被騙了。 有沒有天分不是"有"與"沒有"而已，而是有多少與沒有多少的問題... 通常低於50%叫沒有，高於50%叫有，50~59勉強可以訓練達到低標，但過程很辛苦。 教育訓練真的要看天份，而且不是只有美學，是全部。 該項天資低於平均值50%以下的都不容易有所突破... 只是藝術類的通常沒有超過高標就沒有什麼價值...也就是說不能只是堪用就好！ 教育能幫的其實很有限，因為一個人的天資決定他的上限。 |
||
|
2016-02-26, 03:00 AM
#48
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jan 2006
文章: 2,549
|
生在這麼醜的市容中,整天被這種環境包圍,是要去哪裡生出美感啦 ?
之前不是有個清國美學/日本美學/中華民國美學的比較嗎 ? http://www.appledaily.com.tw/realti...0160213/795125/ 台灣到處是沒有經過都市計畫的老舊建築,沒有經過規劃的雜亂招牌,馬路車道白線永遠對不直(過了一個路口就不一樣)...etc. 要在這麼醜的環境中成長然後要求具有對美學的審美觀,真的太強人所難了. 台灣人其實也很想要有美學觀的,只是政府對不起人民而已,當初國共內戰後逃到台灣來的政府整天只想反攻大陸想回到心目中的祖國中國,根本無心長久建設台灣啊,急就章和苟且的態度造就了現在台灣的醜陋都市規劃,相較於日治時代,人家雖說是殖民可是卻把台灣當作日本國土來治理,反觀國民政府,雖口說治理台灣可是卻把台灣當作殖民地來看待,兩者之間的差異不可謂之不大啊. http://micnet.blogspot.com/2014/03/...comparison.html 此文章於 2016-02-26 06:14 AM 被 pcdvd.02@hotmai 編輯. |
|
2016-02-26, 06:11 AM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
AK老兄講得也沒錯, 美學天份的確也"極難獲得.." 另一位網友用50分來別類也挺有意思~
基礎工夠紮實的人講出來很有信服力, 如果是我那位朋友講出來, 可能我會忍不住吐槽, 哈哈. 但目前啦, 我認為(對其設計有基本理解的項目)是缺乏基本功, 也就是通才. 不用樣樣很精, 但至少要有基本程度的概念.. (一字之曰在於心以及願意花時間學習) |
|
2016-02-26, 07:05 AM
#50
|
|
