|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
引用:
第三方開發商要玩 X86 CPU 有三大問題 一、必須取得合法 X86 專利授權：除當初有跟 Intel 交換專利授權之第三方開發商 或 買下 這類第三方開發商外，別無它法。 二、必須克服 X86 先天複雜到不可思議的架構以及更多莫名其妙的設計(或說 Intel 故意設下的技術障礙)，這不但要投入絕對頂尖優秀的研發人才，更要有如天文數字般的研發經費當後盾，而且不保證成功，否則性能原地踏步還是可能被市場淘汰。 三、必須要有最先進的半導體微縮製程，才能在成本上與 Intel 競爭，否則即使能克服前兩項問題，還是可能落得苟延殘喘的下場。 總之就算 N 吃下 V，競爭力也比不上 雙A，更別說是 I 了  |
||||||||
2009-04-29, 12:27 PM
#31
|
|
|
Elite Member
  加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
那也要遇到比較不會踢皮球的vendor或許才有這方面的好處,萬一遇到一皮天下無難事者豈不更慘(只有the only source,連second source都沒得選了 )....BTW,說到要求嚴格應該沒有比航太用途更龜毛的場合了,在航太用途某些mission critical的系統至少要有三套(為啥不是兩套呢,因為只有兩套時萬一兩者不match何者正確根本不得而知,三套時至少還可以先排除與另兩套有明顯差異的一套,以比較接近的兩套為準 ),而且不能只來自單一vendor,以避免單一vendor的bug造成系統有無法判斷出不合理狀況的風險,so ....引用:
不管core怎麼變,只要還是透過HTT接上M/B(i.e. chipset)的話理論上是不是就不能排除其它vendor出HTT-PCI(包含PCI-E/PCI-X/PCI) bridge的可能性啊 ....引用:
問題是HTT-PCI bridge和IMC是兩碼子事啊,A社總不能因為IMC有專利就限制別的vendor不能實作HTT-PCI bridge吧 ....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
此文章於 2009-04-30 10:43 AM 被 cmwang 編輯. |
|||||
|
2009-04-30, 10:40 AM
#32
|
|
