|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004 您的住址: 伊勢佐木町
文章: 610
|
看這篇我就放棄入手Q6600了,不過是E84還是E85好呢...
|
|||||||
2008-01-08, 08:33 PM
#31
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
引用:
如果以最高時脈與低耗電量來看, 目前當然是選45nm 雙核無誤. 不過,若要比總運算力,四核@3.xG還是要比雙核@4.xG要強得多. 第三台四核機還在看入場時機.....所有雙核一律通通跳過.  |
|||
|
2008-01-08, 09:53 PM
#32
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2003
文章: 689
|
開苞直接上液態氮，不上空冷了…lol
液態氮下，SUPER PI 都進入SUB 9 X48T DQ6 BETA BIOS 燒的，今天出爐的。 SUPER PI 1M ，8.625秒  SUPER PI 32M，8分49秒  |
|
2008-01-08, 11:03 PM
#33
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2006
文章: 280
|
引用:
抱歉~亂問@@...~自D  --- 幾年前看過國外液態氮上5G的影片~ 今天已經..哈~ 謝謝測試分享~ 此文章於 2008-01-09 12:54 AM 被 kenshin0812 編輯. |
|
|
2008-01-09, 12:51 AM
#34
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 演一圈 (誤~
文章: 2,447
|
引用:
4核心很難拉高外頻，目前還是感覺雙核心比較好玩  |
|
|
2008-01-09, 01:27 AM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004 您的住址: 伊勢佐木町
文章: 610
|
引用:
打打電動少轉檔,應該是要追求高時脈? 還是4核會比較有利? |
|
|
2008-01-09, 02:57 PM
#36
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2003
文章: 689
|
引用:
我比較同意前面人的說法 雖然我發表過一篇 失落星球 多核的比較 不過等到真正game及applications都優化四核 那時應該是投向nehalem的時候。 畢竟intel的腳步太快了…lol |
|
|
2008-01-09, 03:05 PM
#37
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
引用:
選CPU要看需求. 我要長時間執行大量的運算(程式支援1~4核),四核總運算力較足,比較適合我. 對一般人,高CPU時脈可以餵飽各階顯示卡, 不過, 時脈需要多高,跟您使用的顯示卡 等級 也有關. 如果非最高檔的卡王,一般中階卡,C2D隨便跑的2.8G就已經餵飽的話, 那單以時脈而言 不管雙核還是四核都非常足夠.甚至舊款65nm也都遊刃有餘不必升級. 目前大概只有8800系列再加上超頻,才有要求CPU要跑到4G的機會,卡沒超的話,CPU 3.2G算OK了. 再講嚴格一點,8800GT.GTS 只有256bits bus, CPU飆再高也先卡在自己頻寬身上. 只有oc的8800GTX/Ultra 試煉得到4Ghz的CPU並且帶來效果. 由於支援多核心的軟體還不是很多的情況, 基於投資效益,一般用戶用雙核心應已夠用. 因為重量級遊戲卡在CPU核心不夠的幾乎沒有, 遊戲要玩得順,顯卡要夠猛還比較關鍵些. 待日後支援多核心軟體普及後再升級四核心(已降價甚至已換代)應是一般用戶較經濟的方案. |
|
|
2008-01-09, 03:33 PM
#38
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2004
文章: 1,785
|
小疑問 E8500跟E8400除了時脈不同外 還有哪些地方不一樣
 E8500只比E8400多了0.5倍頻 為什麼E8500的價格卻比E8400多貴了2000多元 |
|
2008-01-10, 01:30 AM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2006
文章: 3,946
|
引用:
因為它是指標產品，價位當然會爆增 就好像QX系列 |
|
|
2008-01-10, 06:03 AM
#40
|
|
雖然餅乾大好像本來就有了 
哈哈 
