???toms測試較偏向intel不是事實嗎?尤其是Athlon XP對早期p4
還有k8對p4及pd的時代,其他網站如anandtech之類的測試明明是amd大佔上風
toms卻獨獨能夠弄得互有勝負,這些事之前板上的前輩們也多有提及
當然在title上toms當然表現不能太明顯啦!所以大多是在測試上的微妙操作...
對於toms我是沒有您關注的那麼久,也許發言有些不妥
不過說我的態度如何如何那未免嚴重了點吧?
我之前的發文說toms是intel同路人是有點玩笑的意味啦!看到有人認真了
於是想要辯解反而弄巧成拙了...
看來效能極限區這裡比起其他區要嚴肅,以後發文要多注意一點

Tom's向來以臭脾氣著稱，爛東西去都會被「修理」得很慘。

光看橫向評測來說，廠商怎麼會願意送東西去給他修理，
但是通常只要他開口，沒有廠商敢不送的，
光曝光就賺到了，有沒有被修理根本不是重點，
被踢屁股搞不好還要喊爽勒。

這次Intel的實力真的太強了，作這種刊頭圖也是弄個話題性罷了。

簡單回你，非筆鬥：

「嚴肅與扣帽子是兩回事」希望閣下能用平常心看待這位德國佬，
如果你從他剛出道就一路觀察，1993，別加入其他有心人穿鑿附會的詮釋，你能體會。

長久以來收看Tom's，我也不覺得他有特意太過偏任一方。雖然這種偏一方的說法也時常見到。

Conroe大幅領先，這的確是事實，無論再怎麼偏的人都無法否認。

只是Intel還有庫存的問題，如何在市佔與獲利間取得平衡，這場仗還有得打呢。

老實講，看了 THG 六年多，只看 thg 一個網站可能會覺得不偏頗。可是當你也看了 X-bits labs, Tech Report (TR), AnandTech, Ace's hardware, GamePC, LostCircuits, HEXUS, ExtremeTech, tecChannel, [H]ardOCP, PC Perspective 等等許多的評比，還能說 THG 不偏頗嗎? 例如在引用的軟體的公正性、引用軟體的廣度、與數據上動手腳，在語氣上的偏頗，如果看不出來，就實在令人難以相信，是不是真的有用心去了解了。就算不用去了解，去看看 THG 自己板上的留言，也不乏調侃之聲。

不過的確 meron/conroe 的確在性能上比上 x2 同頻率強上了約兩成，尤其是在 SSE 最佳化的運算上，我想所有網站上的評比都有差不多的解果，而 THG 的問題是，別人的網站都顯示 k7/k8 優於 p4 時，thg 卻是相反的結果，這才是問題的重點，與為何有人會認為其過份偏頗。

我喜歡前兩個
X-bits labs, Tech Report (TR),

你說的的確是事實，同樣一個測試，TOM測出來的AMD就是比其他的慢，就算是AMD贏
幅度跟其他數以百計的測試相比也會變少。而這些事情是在TOM網站越來越大，越商業化
之後開始明顯，那時就有人消遣TOM多多少少收了INTEL的贊助...但這是題外話

現在我去TOM，大概就是看看LCD的評比吧，畢竟像他們那樣用儀器測的比較少見，多多
少少有些參考價值

哈...那小弟的XP1700+排在128強之外囉...

小弟的AMD 4400+ DDR500(2g) +DFI SLI-DR=廉價品。(能進32強的會內賽嗎??)
大概沒人要玩了。電腦ㄚ~~果然是敗家的好藉口。