謝謝,
這是新聽到觀點,
比起熱賬冷縮合理多了,
原先沒想像到宇宙粉塵量有這麼多.

你說的這個...
NASA 當年在登月之前就有做過月表撞擊測試了
還有更多的月表登陸探測器
你覺得這些登陸探測器就沒有跟載人登月艇同樣的問題嗎？
還是你覺得不用考慮你說的這些，就火箭打上去不用管甚麼減速著陸的問題？

早在人類登月之前，就有登陸探測器成功登陸月表的經驗了
成功很多次，也失敗很多次
不是像你講得這樣，好像感覺人家是第一次登月就上手
而是收集夠多資料作為未來登月艇的登月準備

而且你說的這個確實不容易
但是 NASA 也確實做了萬全準備
當年的第一次人類登月表，其實並沒有 100% 成功把握
就算是現在，發射火星探測器登入火星
也不是 100% 成功，失敗了好幾次
登陸成功但並非原先規劃登入地點也好幾次(好奇號就是這樣)
如果不是因為前面的幾次成功與失敗經驗的累積
他們也不敢貿然送人上去的好嗎

NASA 現在的青年夏令營
有一個競賽就是，水壓火箭升空
哪一組可以又高又直
而前年還有一個類似流言終結者的節目白兔計畫
(製作人為過去流言終結者製作人，主持人為過去流言終結者主持人)
就有做過一個測試，就是貨物運輸從天而降
要怎麼在指定的地點，平安降落不摔壞物資
人家在節目是用一堆垃圾土炮打造
雖然離成功還有一段距離，但如果用上更高級的材料跟控制系統
完全是可行的(這不是我說的，節目最後的結論)
你覺得很困難的事情，老實說沒有你講的那麼困難
就算是上世紀６０年代，也有非常多次的成功經驗

而蘇俄在上個世紀，還把探測器成功在金星表面登陸成功過
金星表面登陸難度更高，環境更為惡劣
遠遠超越火星跟月球登陸
今年2018 年，２１世紀
還在那邊登月陰謀論

我說的正是這個,
幾個噴嘴降落技術在地球實驗過,
但失敗了,
在還沒成功測試過的經驗下,
就起動載人登月,
而且連續成功.

有人沒人的載具設計完全不同,
空間佈置不同,
體積重量不同,
風險耐受度不同,
安全係數不同,
可靠度要求不同.

所以現在美俄歐中日印都能頻繁的發射衛星,
能發射載人衛星的一向只有美俄,
中國直到最近神州計畫才有成功一次紀錄.

所以太空梭要用五臺電腦平行運算保證沒有失效機會,
(太空梭晚登月十年以上, 使用的電腦體積與重量, 還是登月小艇的幾十倍以上)
登月計畫卻以沒後備計畫下(不只電腦, 登月小艇所有系統都沒有餘裕設計),
勇敢的載人航往月球.

好奇問一下
這年頭不相信美國登月的人
是啥教育背景或成長環境??

當然, 月球背面是柯博文他們的方舟

我對登月也是有點存疑,網路上提的一些相片不合理的點,我都還能相信剛好是拍照的巧合.不解的一點是從地球出發時要大費周章,火箭還要分節脫離,但離開月球時一部登月小艇就有足夠的動力達成,就算引力較小,也相差太多了.

1966年美國一家飛機製造商就造出SR-71服役,科技能力更強大的NASA在1969登月有甚麼好質疑

月球引力是地球的1/6,月球沒有大氣層...

登陸月球，要如此大費周章
那是因為上月球的過程
火箭要對抗的是地球的引力
幾乎地球到月球直線距離的全程近４０萬公里範圍內
都要一直對抗

登月艇回到地球
則是剛好相反
月球引力只有地球的六分之一
登月艇他只需要具備把自己推送離開到月球引力範圍外就好了
相比從地球上到月球，確實相當簡單

例如人造衛星繞著地球公轉
當它失去動力之後，也是被地球引力吸引
最後在進入大氣層的過程被消磨殆盡
登月艇也是一樣，脫離月球引力後
你甚麼事都不幹，就跟失去動力的人造衛星一樣
最後都會被地球吸引，也就是在距離地球４０多萬公里的距離
登月艇無動力，都會自動慢慢往地球方向前進
只是登月艇需要找切入角度
跟切入點，不然會造成傷亡跟降落在不該降落的地點


載具不同哪裡影響了？
基本原理明明就一樣
載人之前，就登陸月球成功很多次了
又不是載人之前所有的測試都失敗

沒有論文又怎樣？
SpaceX 都已經計畫 2025 火星殖民了
你要不要也去找一篇他們的論文出來？

前面明明就有人提醒過你月球本身是有引力的
就你還在那邊說操作錯誤就會旋轉不停
操作錯誤就倒頭栽，又不是無引力
你假設的這些問題，在有引力跟無引力的環境是不一樣的
基於這點，我懷疑你根本連最基本的"引力"概念都沒有

另外馬里亞納海溝，是人類至今發現深度最深的海溝
但是到過海溝底部的人，到今天只有三個人
為什麼？
絕不是因為到海溝底部的花費高於人類上月球
事實上卻正好相反，到海溝底部的成本遠遠低於人類登陸月球
但為什麼人數卻這麼少？就連上過月球的都至少十人了
人類好幾十年前就已經具備這方面技術
至於為什麼，就自己好好想想吧