應該是刑355「間接毀損罪」，被簡寫成"毀損罪"，
不取貨是可以成立此罪，但是要怎麼證明主觀上具有「意圖損害他人」的「不法意圖」是個問題。

另外，原新聞裡面有寫到(黃字部份)，我認為是檢察官不起訴的原因。

----以下原新聞------
半年內網購百次不取貨 買家：忘了
三立新聞網 2017年6月8日 上午7:29 社會中心／綜合報導

新北市一名劉姓女子，半年內陸續向知名美妝網購平台「86小舖」訂貨，次數高達225次，且每次都會指定用超商取貨付款，不過，最後都未取件，此舉讓86小舖憤而提告。對此，新北地檢署認為，劉女訂購商品經超商退回後，商品本身無價值減損，運費、理貨費屬於廠商做生意成本，因此予以劉女不起訴。

86小舖指出，一個會員帳號只能接受2次超商未取貨退貨，若超過次數該帳號便不能再使用，指控劉女自前年11月至去年5月，用了上百個假名在86小舖網路商店申請成為會員，每次皆下單約1千元的商品，並指定超商取貨付款方式，但每次都未取件。

86小舖查覺有異，清查之後發現劉女申請的帳號雖然名字、帳號不同，但使用的密碼卻都一樣，憤而提告。對此，持輕度身心障礙手冊的劉女坦承，自己確實有向86小舖訂貨，但沒取貨是因為沒有收到簡訊通知，「有時候吃藥後，連自己在做什麼都忘了。」

事後，檢方請86小舖出示運費與理貨費支出單據，但86小舖僅表示損失2萬多元，並未提出具體單據，檢方認為，劉女未取貨的訂購商品經超商退回，商品本身無價值減損，運費、理貨費屬於廠商做生意成本，劉女罪嫌不足不起訴。