台灣對這種檢方 真的一點辦法也沒有耶
 

https://tw.news.yahoo.com/%E5%8D%8A...-232900281.html


檢方認為，劉女未取貨的訂購商品經超商退回，商品本身無價值減損，運費、理貨費屬於廠商做生意成本，劉女罪嫌不足不起訴。

半年 下標 225 次~~~~~

看來恐龍開始要在檢方那邊 慢慢產生了嗎

做生意本來就要注意風險控管，會放任到有客戶200多次不取還繼續出貨，本身內控是不是出了問題？

無限次鑑賞後再退貨都不罰了…何況這種連取貨都沒有的case

這個case放到全世界大概都告不成…

鬼島法律果然從沒令人失望過

好棒棒啊

這是同一人申請了一百多個不同的帳號在下單
不是同一個帳號下標兩百多次
應該是要要求平台申請帳號時加手機認證來解決

另外
這應該可以告民事
告刑事是有點怪

一個帳戶只能有兩次
問題在這人用了上百個假資料申請新帳戶
這應該算是偽造文書吧,不過台灣網路也沒實名制就是了

繼補習班老師實名制後,
立刻要求實施網路實名制. :mad: :mad: :mad: :mad:
以避免網路男蟲,網路詐騙等情事發生

+1...沒事幹嘛砲檢方

法律只追究侵害事實，不檢討個人道德瑕疵


86小舖遇到這種事，第一時間不是浪費時間去控告對方

而是檢討自己的訂貨系統是不是應該要改善

就我知道知名平台例如PCHOME

如果你常常在退貨，就會被加到黑名單無法購物

就算找兄弟姊妹或是隔壁老王人頭來註冊

系統也會交叉比對個人資料，如果抓到是黑名單轉生的

繼續鎖帳號:laugh:

會員沒有通過手機認證嗎?每個手機門號只能通過2次退貨, 惡性濫用退貨機制鎖賬號, 賬號使用的手機一樣列入黑名單
225次退貨, 這樣至少要112個手機門號, 至少不會讓劉女稍微收斂吧

行政院消費者保護委員會消保法字第0960012078號函，依消費者保護法第19條、消費者保護法施行細則第20條，消費者無需負擔任何費用，依特別法優先普通法適用之原則，有關民法第378條所揭示之各項費用，應由企業經營者負擔之。故台端若於七日鑑賞期內退貨，不須負擔退貨之運費。

我個人也覺得民事有機會成案
沒辦法什麼事都用刑事處理

這應該算是侵權行為吧
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawS...000001&FLNO=184