|
||
|
Elite Member
  加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,107
|
引用:
偵查衛星靠的是廣大的視野和景深,應該不是可以精確對焦在一個很小的範圍上吧  ....BTW,在外太空的太陽能收集器固然不須要考慮大氣現象的影響,但還是得考慮太陽風和宇宙粒子的影響吧,一開始靠姿態馬達可能還修的回來,久了還是得靠火箭推,到時怎麼加油就好玩了 ....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
|
||||||||
2012-02-21, 05:16 PM
#21
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
等過個一兩千年，冰河時期真的來，人類的小小暖化算啥... 
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|||
|
2012-02-21, 05:20 PM
#22
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
你說到了一個重點，其實太空太陽能發電系統，如果沒辦法輕量化整個設備，就會變得非常需要價格低廉的發射技術，使用磁浮火車的原理，來作成數公里長的發射軌道，給予太空載具高達十倍音速以上的初速，將可以大幅減少發射的費用，另外使用子母機則是個廉價有效的發射方式，但是這些都是NASA不愛用的技術∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2012-02-21, 05:23 PM
#23
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 台中
文章: 943
|
引用:
間諜衛星 只要轉鏡頭 太陽能衛星要轉動所有太陽能反射版 然後要多大的太陽能反射版 才能滿足發電所需 以現有反射式太陽能發電廠PS10太陽能發電塔大概可以用個30年 假設太空中所得太陽光為地面10倍 衛星只要地面站1/10 大小 光一面鏡子就要120平方米*64 這好像就目前衛星發射成本來說還太高 而且繞地球衛星壽命好像還沒有超過10年.就會進入低軌道 間諜衛星軌道更低 壽命好像只有5年 地面站也只要原來1/10大小 真的控制那麼準？ 看來目前有能力玩衛星的5個國家還是算一算 在沙漠中蓋反射式太陽能發電廠比較便宜 而沒能力玩衛星的但有沙漠的國家有很多！！！ 
__________________
世事浮雲何足問，不如高臥且加餐。  Get busy living, Or get busy dying.  因為我是和人類不同的生物啊。雖然降低身份當了卑下的軍人，但其實我是閃亮星星中的高等生命，到了二十九歲就會自動倒退越來越年輕。然後等到了十八歲又會自動停止返老還童，逐漸增加歲數，等再到二十九歲為止。一直這樣重複著。 ——by奧利比·波布蘭《銀河英雄傳說》 偉大的人將火種傳給後人...大尾的人將他據為己有 (從M01偷來的簽名檔)
|
|
|
2012-02-21, 05:25 PM
#24
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2005
文章: 479
|
引用:
那我道歉 會有那句話，就只是我覺得 1.您可能是不清楚 當前各種發電的方式，其由能量轉換為電力的過程 其實是很單一且傳統的方式 這方面是我混飯吃的項目 如果你要討論我絕對有相關知識陪你 2.我認為你好像執著在較容易克服的機械部份 卻一直無視少數人提到的大氣干擾、能量必然的的傳輸方式會造成的問題 以及發電最重要的"能量轉換問題" 卻來討論這個話題... 讓我覺得相當不智 當然 要做以目前的技術 無視財力、安全性、各國權力及資源應該是做得出來(小型的) 但其可行性及能量轉換為電力的過程 還不如直接在地表弄太陽能板 總之... 不要小看大自然
__________________
提高計算速度的方法不只一種。 平行計算只是一種提高效率的方式，具有不確定性與複雜性。關於提高效率的方式，存在著各種不同的理論。 對於我們來說，那並不是完美的東西。 |
|
|
2012-02-21, 05:26 PM
#25
|
|
|
Regular Member
 加入日期: May 2008
文章: 57
|
|
|
2012-02-21, 05:27 PM
#26
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Apr 2002 您的住址: 可羅尼SIDE I
文章: 159
|
引用:
Solar Ray System ソーラ．レイ．システム 太陽能射線系統 先做得出來再講
__________________
|
|
|
2012-02-21, 05:29 PM
#27
|
|
|
Regular Member
加入日期: Apr 2000 您的住址: 太陽系第三行星
文章: 88
|
引用:
酸不酸往往是自己怎麼去看，想法或知識不充分，就要自己去加強； 如果只是觀點不同，那就據理力爭，這樣才會進步； 所有的高手都是這樣磨練出來的。 轉成光束射向地球？好吧...就從這個問題可行性討論吧！ 1.轉成光束射向地球，如何避免大規模的散射？集中之後的光束是否足夠使用？ 2.這麼多光束射向地球，該地一定像白天一樣，而且，請計算在太空同步軌道衛星， 那個高度，要讓光束集中到地球上的某一點，要建立多大鏡子？ （不用說自己算不出來喔！只要去查同步衛星的高度，用簡單的三角函數就可以估算囉！） 那麼這面大鏡子成本多少？合乎效益否？ 3.大光束射向地球，該地不止像白天一樣，氣溫一定也會標高，別說生態造成影響了， 請問你如何克服國民的抗議以及恐慌？ 4.也許你會說「可以蓋在無人的高原！」或者「蓋在海上！」有多少地方符合？ 海上...技術如何克服？ 5.這麼大的鏡子，集合這麼多陽光，射向地球上的一點，請問這個點的能量， 會造成什麼結果？ （這題有點難！但前面的鏡子面積若可以算出來，這題也就不難了... 只是要在去查一下太陽光射到地球，每平方公尺的平均能量，乘以先前的面積； 嗯...算出來的數字很恐怖的！） 請回答上述問題，並保證「上述技術都是安全可靠，毫無問題！」 那麼，我們可以在討論下一步，如何推廣...  不然，現階段仍舊是核能發電可以充足提供人類能量所需，而且不會造成溫室效應。
__________________
Fantasy |
|
|
2012-02-21, 05:30 PM
#28
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,107
|
引用:
間諜衛星也沒神到可以想拍哪裡,就只拍哪裡吧,其實就是拍一張解析度夠用而且視野很大的照片(i.e.是張超特大號的照片 ),再從裡面把有用的部份挑出來,所以說衛星照片的判讀還算是門學問就是了(拍到是一回事,看不看得懂是另一回事 )....此文章於 2012-02-21 05:46 PM 被 cmwang 編輯. |
|
|
2012-02-21, 05:38 PM
#29
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
怎麼看成本都一定不划算，能量不會憑空產生，在地面需要多大的面積來接收太陽能，在太空也需要那麼大的面積 有可能同樣的接收面積，上了太空效率會變幾十倍幾百倍嗎？那你覺得把等效面積的反射鏡陣列送上太空成本會增加多少？沒有一千倍，也有幾百倍吧？ 這樣你就應該知道這個想法有點不切實際了 |
|
|
2012-02-21, 05:45 PM
#30
|
|
