配票是不是反民主我不確定, 因為爭議是在於你到底是在選賢與能(人)還是只是在選一個理念(黨).
雖然不是說歐美的政治發展都是好的, 但是美國也玩過配票尤其是市議員/州議員選舉等級的. (再上去的如眾議員/參議員因為參選的少席次也少所以根本無需配票)
歐洲如英法我確定也是玩過配票的, 尤其是少數在野黨更需要配票來壯大勢力.

單一選區才是王道.......人少才真的會亂~

減少人數的淺在問題就是"關鍵少數"更可能變成關鍵少數.
以後也許只要三個人就可以把持一個委員會, 只要一兩票就足夠癱瘓議事.
這種事在美國參議院也不是沒發生過.

沒錯!......15 16個委員會 ...平均一個委員會7 8個人
有可能4個委員出席(過半) 一個主席 3個表決 2票贊成
2個人 可以決定一個委員會.........

搞不懂太多人中了口號"立委減半"的餘毒.....

施主說的完全沒錯。

到時會有新的東西/名詞出現

把單一選區制的精神完全打壞,


台灣最多應該只需要49名立委/參議員,就夠了,
而且不要分什麼委員會,

全部都是全院會議,

不會罷免嗎,
一亂搞,立刻罷免,

上次北市的議員,............也是綠色的政治家族,
不是差點被拉下來.


人少,大家都在看,
幹不好,立刻拉你下來,

不知道歐美喊配票後
選舉的結果如何?

刪掉所有的委員會,
所有決議都是全院會議,...........逼得各位議員,每一項都要去懂,


國會減半,..........還是太多,

至少要砍成一個縣市.只有2個名額以下.
這樣蒒選後的人才,真有能力.