|
||
|
Master Member
  
加入日期: Aug 2002 您的住址: 阿克西斯小行星
文章: 2,293
|
引用:
若是同時脈同價格->AMD 若是同效能同價格(對我來說算圖的數度最重要....所以等效能xeon要是降至xp的價格)->INTEL 以上要以MB價格相近....ram都一樣下去比 原因無它....過熱減速...跟H.T 可以2->4...3DMAX 5.0 有3%的效能差(多一點為何不買) 但若都一樣....看發熱量+可超性....散熱最好99元搞定(日前幫朋友測.13 1700+不超跑1.4V用99元pIII風扇測DIE旁待機~全速32度~44度....可接受) 我是很實際的
__________________
中文叫濤兒啦 好爽啊 恭賀Kimi Raikkonen登基 此文章於 2002-12-11 09:58 PM 被 tower 編輯. |
||||||||
2002-12-11, 09:40 PM
#21
|
|
|
Registered User
加入日期: Jun 2002 您的住址: 台北
文章: 823
|
引用:
是這樣說沒錯啦... 不過幾時看見當intel推出3.06g時...AMD已推出4000+的或是5000+的 雖然一直都是再說PR值...但想也知道AMD根本不可能推出和INTEL同時脈或是超過INTEL時脈的處理器...所以才會以PR值來算嘛....同時脈INTEL效能是比不過AMD啦...但論技術...AMD如果能超越INTEL..AMD早就當大哥了...還在後面當小弟?如果今天是AMD時脈超前...我看是INTEL才會以3066+ 這種PR值來算喔... 但看時脈也是不太準啦...用了才知道....我有兩台電腦...一台INTEL 2.4g 一台1800+...我就覺得執行軟體起來根本是一樣....除了執行某些須要計算的軟體之外...也沒差多少...或許有差...但依個人使用何種軟體而定 如果論溫度....0.13製程的xp溫度也粉低...跟本跟p4沒差多少....所以... 買那種cpu?依個人喜好....像我兩家都喜歡...因有各的優點...所以我兩家都買.....目前是希望AMD能儘速把FSB給加大...要不然即使搞上雙通道...效能也增加不明顯..... 目前想玩HT，在等P4G8X或明年的二月底的FSB800 SPRINGDALE晶片組+雙通道DDR400...而另一台電腦1800+則是在等BARTON....  當然...希望兩家都能繼續競爭...這樣才能大降價...畢竟我的荷包這麼窄  .... |
|||
|
2002-12-11, 11:37 PM
#22
|
|
|
Power Member
 加入日期: Mar 2002 您的住址: 雲林
文章: 531
|
我想只有台灣~AMD的CPU大概是賣最好的國家之一吧
|
|
2002-12-12, 12:23 AM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000
文章: 1,794
|
引用:
你這樣說好像有點前後矛盾ㄛ....  |
|
|
2002-12-12, 12:31 AM
#24
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
這樣說吧,不論技術觀點,從end-user來看就好. Linux和Windows,你要用哪個? 為什麼要用Windows?是不是方便? 為什麼要用Intel平台?是不是方便? 在考量TCO之後,哪個OEM還能接受AMD平台? CPU會燒(無內建過熱保護機制->主機板上?有人有救,有人沒救,還得看板廠的良心,風扇是散熱用的,總有一天會停下來->用個電腦那麼心驚膽戰幹嘛?) 晶片組小問題不少(看看sony出的vaio如何對付AMD平台用的晶片組->把電腦做死,讓user根本不能更新配備) 全球最大的OEM商->dell是最忠實的Wintel客戶. OEM廠也是商人,不是end-user, 採用Intel或AMD都是經過精算後的結果, K7推出時,Intel被電得潰不成軍, 之後Intel開始提倡TCO這個概念->AMD平台的致命傷. 為何售價較高的Intel能爭取到OEM廠訂單? 沒道理吧,商人都是要賺錢的, 仔細想想吧... TV CM拐的是end-user,不是拐HP,Compaq,Dell這些(無奸不商)商人. 就這點,AMD的高層不仔細思考他們打交道的對象的需求, 是不可能爭取到進一步的訂單的.
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
|
2002-12-12, 02:26 AM
#25
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Feb 2002
文章: 53
|
引用:
嗯嗯.....如果要比CPUㄉ好壞.... 不是拿相同時脈來比吧.... 應該是拿相同製程(例如同是0.13)之下... CPU所能達到ㄉ最大效能來判斷一個CPU核心ㄉ好壞才是... (假設0.13之下....INTEL跑到3G...AMD跑2..4G... 都是雙方0.13製程ㄉ極限ㄌ...拿來相比較也是很公平ㄉ事....) P4核心本來就有利於拉高處理器ㄉ時脈.... 這也是INTELㄉ策略... K7核心本來在同時脈就有較佳ㄉ效能(跟P4比ㄉ話)... 如果硬要拿相同時脈來比ㄉ話.... 哪你也是中ㄌAMD PR值ㄉ毒ㄌ... 跟中ㄌINTELㄉ高時脈迷思不是一樣嗎..... 0.13雙方都沒達到極限....等著看吧.... |
|
|
2002-12-12, 08:59 AM
#26
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: 阿克西斯小行星
文章: 2,293
|
引用:
我只比我會買的層級....要去看同售價我可以得到的 就目前來說.13極限跟我關係不大....因為我還不會去買 可時脈的高低卻關係售價 因為哪家的製程可以較高時脈是設計的問題不代表技術進步 同樣時脈搾出更多效能也是設計走向(犧牲其他東西  )是設計策略他家的事....跟我無關  ...跟大部分人也無關只跟intel & AMD FANS有關...  以製程來說...intel根本不會用盡...就會轉進下個製程 .13的pIII-S到極限了嗎?我想沒有 而AMD常要用盡了...再加壓ㄍ一ㄥ .....一下....做個自我超頻版 要是AMD有錢提早研發下個製程(K8提早正常量產)... 他一樣會在還沒用盡前放棄.13 若是K8延後搞不好真的4000+都會面市 可這是迫不得已...不是為了展現極限 所以...比製程極限...更沒意義
__________________
中文叫濤兒啦 好爽啊 恭賀Kimi Raikkonen登基 |
|
|
2002-12-12, 09:38 AM
#27
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: 阿克西斯小行星
文章: 2,293
|
引用:
TV CM拐的是end-user沒錯....可是HP,Compaq,Dell這些(無奸不商)商人.就可以貼一張INTEL WITHIN....這是相關的...就像歌手形象打的好歌迷會支持...也會吸引公司搞他拍****.... K7推出時,Intel被電得潰不成軍...可這僅止於新聞以及DIY用戶....對於佔七成以上的OEM市場....影響甚微...到現在xp跟k6-2....在oem的形象其實是一樣....乏人問津... 甚至還嫌貴...因為k6當時AMD是比同時脈CELERON更低價的超陽春選擇...可XP2200+跟p4 2G的Compaq幾乎同價位 只因AMD的知名度太低(有許多人只看TV....小外星人力挺P4....AMD沒聽過)...即使AMD現在出了可靠穩定易用的商品....oem會放棄INTEL嗎?不會....因為CPU再好end-user....沒聽過也沒用....老一輩的再買PC時最知道的仍是IBM... 可見品牌....多重要
__________________
中文叫濤兒啦 好爽啊 恭賀Kimi Raikkonen登基 此文章於 2002-12-12 10:06 AM 被 tower 編輯. |
|
|
2002-12-12, 09:59 AM
#28
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2002
文章: 53
|
引用:
我只比我會買的層級....要去看同售價我可以得到的 ((嗯嗯...沒錯...不過這是C/P值ㄉ問題...跟主題無關...我們講ㄉ是效能....)) 就目前來說.13極限跟我關係不大....因為我還不會去買 ((這是你自己ㄉ問題...跟我們ㄉ討論也沒關係....我只是打比方...)) 可時脈的高低卻關係售價 ((這是當然ㄉ...相同核心ㄉ產品時脈越高通常代表效能越好...當然越貴囉...)) 因為哪家的製程可以較高時脈是設計的問題不代表技術進步 ((沒錯...所以我們不看時脈...講ㄉ是同製程下ㄉ最高效能...)) 同樣時脈搾出更多效能也是設計走向(犧牲其他東西 )((沒錯...不過哪通常要動到CPU核心ㄉ設計問題...所以INTEL&AMD通常都是 以拉高時脈為主....修正CPU核心...或是CPU核心ㄉ世代交替...是很耗成本ㄉ事..)) 是設計策略他家的事....跟我無關 ...跟大部分人也無關((嗯嗯...討論歸討論...我們討論ㄉ正是CPU核心ㄉ效能....無關ㄉ話... 請問你說ㄉ話是....???我要當沒看見嗎....可是我還是回ㄌ...嘿嘿...)) 以製程來說...intel根本不會用盡...就會轉進下個製程 ((哪是當然ㄉ...廠商要保證其產品能夠穩定的運作...用到極限... 廠商還能保證其穩定性嗎....???)) .13的pIII-S到極限了嗎?我想沒有 ((嗯嗯...是沒到極限...不過就像剛剛說ㄉ...piii_s定位ㄉ是低階伺服器市場.... 注重ㄉ是穩定...1.4g我相信已經是"穩定下"ㄉ極限ㄌ...)) 要是AMD有錢提早研發下個製程(K8提早正常量產)... 他一樣會在還沒用盡前放棄.13 若是K8延後搞不好真的4000+都會面市 可這是迫不得已...不是為了展現極限 ((這跟我們ㄉ主題也無關..這是廠商經營和資本ㄉ問題...我們討論ㄉ是intel&amd現有產品ㄉcpu核心...)) 所以...比製程極限跟比較同時脈ㄉ效能更有意義... 就以當初ㄉp4剛發表時...同時脈效能不比p3... 但在同一製程之下....(例如0.18)... p4確有比p3更好ㄉ整體效能... ((小弟沒記錯ㄉ話...p4 0.18最終版是p4 2.0g..p3是1g...如果有錯請大大指正...) 這表示p4是比p3更優秀ㄉ核心... 當然影響效能ㄉ不只是時脈....整個cpuㄉ管線...與週邊ㄉ搭配...等等...都有影響... ((例如當初ddr出現時....p3配ddr所成長ㄉ效能有限....p4卻突飛猛進....)) 同樣ㄉ比較發生在p4跟xp上... 結果有待大家比較.... 謝謝... |
|
|
2002-12-13, 05:02 PM
#29
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2002
文章: 53
|
補....
所以比較cpuㄉ好壞... 比較同製程效能極限跟比較同時脈下ㄉ效能有意義ㄉ多ㄌ... 在同製程下能夠展現最強效能ㄉ才是好cpu阿... |
|
2002-12-13, 05:07 PM
#30
|
|
