是的.
你這樣說沒有錯..
的確是因為死者自摔時間點來決定距離。
我只是要說明.超速的影響..超速影響的不只是反應時間，
也同時有行車距離長短的影響，時速差一倍往前推距離就差一倍，
如果說超速只有算是"違規".
那我就只能說..這法規制定的和垃圾沒二樣，因為它沒有做到避免意外的發生。

舉個自身例子.
曾經有一次騎車，綠燈起步後. 前車大約10多公尺後忽然左右搖擺然後自摔.
幸好我車速不快..與前車車距足夠，當我看到他自摔後有反應距離和時間，
若我綠燈一起步就全油門直上 90km/h ..那絶對是撞到..

只覺得
記者不能好好報導嗎
一定要把一個可能有其完整判決脈絡的東西
講成大家會聽完報導就想直接罵法官的

這就是記者最常做的事呀。

只是很不幸的，不論多扯，總是有人會去相信記者寫的東西，然後去怪在法官或整個司法身上。

這個案例死者摔倒時,機車和人還向前滑,不是一摔就倒在原地被撞

報導沒有提死者為何會自摔? 他也超速提早轉彎時失控?

或是轉彎時突然發現前方有機車高速過來,嚇到摔車?

完全正確。


所以法官在判決時，他考慮的點就是，發生自摔時，到被告撞上時，是否有足夠的時間去做迴避的動作。

如果在正常速限下行駛，有足夠迴避的時間，那麼超速就會是肇事的原因，那判決就會是有罪。

但是本件是因為判斷結果是即使在正常速限下行駛，也無法避免，因此超速即不能認定為肇事的原因。

有學過刑法的人，一看就知道我在講什麼。

這東西在刑法總則會教，很重要的東西，也是很基本的觀念。


當然，沒學過刑法的人，無可避免會不知道這是什麼，有心想學的人，可以用「條件因果關係」的關鍵字去搜尋，花點時間了解一下，就會知道為什麼超速會不必然是肇事原因。

當然，少數不想理解現實世界的規則，只想活在自己的世界裡的，我也沒辦法啦。

不是每一次事故都有預兆
根據 臺灣宜蘭地方法院 109 年交訴字第 18 號刑事判決
事故當下雙方的距離
即使被告未超速也無法反應防範
所以才判無罪

我懂你講的重點，

只是你們不重視超速而已.影片中也是一樣. 講超速只是違規..
為何要設定速限?為何超速要受罰?
我個人的認為啦! 因為我沒學法律..但我認為速限就是為了迴避意外的發生，
且發生意外時，合理的速限可以讓駕駛人有更足夠的反應時間和距離。
換方式來說..
事故發生若和超速無關..
就好像是有設置超速相機的地方才不可以超速..
其它地方沒相機.不會拍、沒有拍到就沒關係(如同事故發生一樣. 沒撞到不算有事)
這種法律見解.我實在覺的.... 沒什麼用。

不是不重視超速
而是這件事故的距離太近
近到被告沒超速也改變不了結果....