![]() |
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2015
文章: 406
|
我覺得遷都改變有限,像有些國家不是首都在繁華,台灣首都就算遷到外島去,台北還是指標市區,無法改變什麼
|
|||||||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2007
文章: 19
|
引用:
我也不贊成社會宅,從以前到現在,全部都是失敗 市場會有自己的方向在跑,現在台北市房價過高,人口自然就往新北市甚至桃園流動 這樣不就挺好的嗎..... 柯p還想在台北弄個社會宅,是想把外移的人口再吸回來嗎? 無疑是自找麻煩,也是註定要失敗 |
|||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2015
文章: 8
|
引用:
這應該是象徵意義大於其他,所以有很多國家這樣做。經典的像澳洲美國 其實也無所謂對錯,就是一種奇檬子吧 基本上台灣是半落後國家,政府做越多非必要的建設官商就越有機會勾結搞鬼牟私利,不然為什麼國宅品質特別差,還有最近的浮洲社會宅 就算換人做也是多給他們動機牟利罷了,還是少害人好些 ![]() 此文章於 2015-09-23 11:03 AM 被 davidchen680 編輯. |
|
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Mar 2008
文章: 310
|
引用:
這個理論是有前題的, 也就是沒有政府干預. 政府干預越大供需就越扭曲, 所謂最有效率就不存在. |
|
|
|
|
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
有時候不能怪他們。 在組織裡面,如果大部分的人都趨於意識形態,泛政治化時, 一個人的專業是沒有用的。任何專業話語與建議都只會被扭曲淹沒在口水之中。 |
|
|
|
|
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
雖然有限,但還是會有些改變。 但要真正改變,就是政府預算要想辦法分配到其他城市。 台灣會這麼不平衡,就像林強唱的:瞎瞇喝康ㄟ龍底家。 |
|
|
|