我也是不開玩笑的正視這件事情，同性家庭會走領養之路，必已有所覺悟，如何教養孩子是他們的事情，你和我這些局外人，憑什麼去幫他們決定。

如果今天同性夫妻遇到的狀況，是雙性夫妻所不會發生的，那就值得討論和研究，但不能因為有"可能"就全然反對和拒絕，請別忘了，領養是要審查和追蹤的。

再補充，難道被雙性家庭寄養的孩子，都百分百的認同新父母，在外也不受歧視和嘲笑？

對, 要不要領養是父母的事

但很可惜的是小孩子完全沒有選擇權


還有為什麼要用"二分法"?
一定要百分百?

至少我知道的是, "現在"的社會一般人的性向,
"多數"是會接受異性, 反對同性戀
我們自已可以接受同性戀, 但沒辦法改變"主流"是接受異性戀的"現況"

同志結婚是兩個人的事 雙方都喜歡對方 外人真的沒有立場反對同志在一起

但領養是三個人的事 要顧及小孩感受

不過我個人是傾向贊成同志領養小孩

大家都太保守了 被某宗教的道德觀牽著鼻子走

用假設的東西(小孩"可能會"被霸凌及"可能會"接受同儕異樣眼光..等)去剝奪別人的權利

只是領養後要追蹤家庭狀況就是

現階段的領養制度孩子就有選擇權了？
就像另一棟樓麥克大PO的，多元成家是民法的修正，為什麼硬要加個刑法的通姦問題來反對。
該檢討的不是同性父母能不能領養的問題，而是領養的制度和後續追蹤是否完善才對吧。

我還是不懂你為什麼老是用"二分法"去分同性戀和異性戀


如果地球有50%的人口是同性戀, 我支持你用二分法
把任何可能的風險, 問題全都二分掉,
同性和異性發生問題的機率是一樣的, 接受和反對的機率是一樣的, 觀念是對等的


很可惜, 現在就是向著一個毀掉小孩子人生風險"比較高"的做法走
你偏要扯到"誰說雙性家庭都沒問題" ,

"誰說雙性家庭都沒問題" 和"誰說同性家庭都沒問題"
在現今社會可以放在天秤兩邊當成對等的情況嗎

"如果"的話"如果"不完了.

如果這些小孩沒被同性夫妻認養, 他們未來肯定會被認養, 這你能確定嗎?
如果最後沒被認養在社會福利機構跟認養家庭之間輾轉會比被同性認養好嗎?
如果沒有被認養這些孩子有機會跟能力接觸到較高的教育環境扭轉他們的命運嗎?
你又能確定被同性領養是會比較慘的嗎?

我不能確定, 但我能肯定哪個機會比較高, 哪個比較低



如果不談交通規則

是"順車道"還是"逆車道"比較危險?
我也不能說逆車道一定會出事, 但有沒有比較要命?

我也不能確定. 但我也能肯定哪個機會比較高, 哪個比較低

如果不談交通規則

是"酒駕"還是"疲勞駕駛"比較危險?
我也不能說酒駕一定會出事, 但有沒有比較要命?

爭到最後也不過是每個人"想當然爾". 自己心中的推練假想而已. 沒有實際試過就說"行不通"
這樣就只是維持現狀而沒有任何進步不是嗎?

"大人真的問過小孩想要什麼嗎?"
如果真要做這種考慮，請把小孩個人意願放第一順位，
否則那才是真偽善。