蝦

正比不等於線性 懶得跟你吵 現在時代變了 超多真愛吵
這種東西可以舉一狗票例子來證明你是錯的
你不能證明自己是對的 別人可以證明你是錯的
所以結果已經很清楚了

還有正比反比一般大家的說法就是增長減少 你如果這麼要講究 也有人給出原文
就直接拿英文出來討論 不要在甚麼對或錯

你自己貼的連結
http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/....php?topic=4735
#3李偉
他講的東西就打了你一巴掌

A等於B A不等於B 懂不懂阿

你還說有"指數"關係 真的很抱歉 我數學已經忘到都還光光的 都可以看出是ln關係的
到底哪裡有指數?

懂數學有兩種 一種很會解數學式(台灣大多數人) 一種理解數學的真正意思
但是你好像不在上面這兩類中

拜託不要誤導大家 甚麼正比=線性正比 實在是看不下去
線性 正比 反比 這些都是可以拆開的東西 沒有甚麼是等於甚麼
你對正比反比不滿 還有放大 衰減 正相關 負相關類似的中文詞彙
對這些東西有意見 就回歸英文討論 不要中文不中文英文不英文
還去質疑大多數人多年來的認知 數學就是外國人發展的比較有系統(不見得比較早)
詞彙多半是英文翻譯中文 大家認知上相同的東西就是這樣
你覺得這樣的講法是錯的 要有不懂見解就回到原文去討論

討論數學不數學 中文不中文 指數對數傻傻分不清 線性正比放在一起談
亂七八糟的

我想弄清楚你要說的是什麼
會比較好一點

> 到底哪裡有指數?
上面已經有人指正,也清楚的說明關於這部分我錯的地方

> 還去質疑大多數人多年來的認知 數學就是外國人發展的比較有系統(不見得比較早)
基本上關於正比這部分不是質疑,也沒有任何質疑的空間在
如果你真的認為正比這個東西有很大的空間可以容納其他函數的存在
我想你可以問問理工出身的;若A ,B 成正比,請列出關係式為何?
再來看看大多數人常年來的認知的正比是什麼

> 亂七八糟的
是很亂七八糟沒錯
不過點沒錯,正比只有一種用法
成正比的東西一定是線性函數

如果是其他非線性函數,絕對不會單用 "正比"
因為這種東西不能被稱為正比

> 你覺得這樣的講法是錯的 要有不懂見解就回到原文去討論
話說英文的正比,反比的用法 跟中文是一樣的
http://en.wikipedia.org/wiki/Propor...8mathematics%29
即便回到原文都是相同見解,不知道你的見解有什麼基礎可以support

那就說"正相關"
會不會比較沒有爭議?

中國人、台灣人就是差不多先生，
正比、正相關，差不多就好啦…反正又不會爆炸。
其實「差不多」的背後，就是自己懶得去理解，用差不多來掩飾自己的無知或是懶。

你說的對
但國際政治裡 分配數字的還是政治手段溝通與解決

因為全世界不會有兩個性質相同 大小都一樣的政治實體
所以也不可能客觀地平等
梨子跟蘋果是不能等價交換的

你貼了文引述人家教授的說法 正比不一定線性
現在又改成大家的認知? 大家就一定對?
從學校過去的都馬知道大家都混過去的 只有少數人才真的用心

你要不要先理解一下比是甚麼意思?比例 Proportion
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%AF%94%E4%BE%8B

再來你自己貼的英文Proportionality Wiki
https://en.wikipedia.org/wiki/Propo...8mathematics%29

Direct proportionality
Inverse proportionality
Exponential and logarithmic proportionality

這幾個是甚麼?到底是中文理解有問題 不懂甚麼叫做"比例"還有"正"跟"反(or負)"
還是英文理解有問題看不懂甚麼叫做proportionality
還是數學式看不懂?

你的問題到底在哪裡?

現在的人真的學識經驗很差
不去好好理解一下基本的點 卻要去扯長篇大論
地基都沒打好就想蓋大樓 連基本的點都搞不清楚

跟你說 中文沒精通 你不要去學英文 因為是本末倒置
以前要求文言文是有他的意義在
基本觀念沒理解 不要去解甚麼數學式 浪費時間
假設都有問題 中間的方法跟解法再深入 終究是錯誤結果

Justiess講的就是以前教的 線性比例 指數比例 對數比例
他的趨勢會加上+ - 有這麼難理解?
你直接翻譯就是會得到正比 反比

一直講正比=線性正比

以前的名詞就是直接翻譯 正比 正比例 正相關 真的是重點?
這麼講究就不要翻譯 都用英文
我個人是完全不贊同那些無聊的正名派 一點意義都沒有 硬要去修正大家認知
現在很流行這套 改名 正名 換個說法 本質上有何不同?

數學系的不敢說 理工的認同你的那真的是學有怠
開頭就已經說了 他用正比來形容可能不夠"精確" 但是絕對沒有"錯誤"
還是你連生活跟科學 廣義跟狹義都不能區分?有如此好辯?
而且明白告訴你 我不喜歡"正相關" 正比從中文來看沒甚麼問題
有些東西你用英文讀才有原味 硬要轉中文就失了原味
正比是當時的翻譯 有念過的知道再說甚麼就好 又不是人人數學系 正相關聽起來就很怪

=================================
有些人去講究一些很奇怪的東西 自以為高人一等無所不知
殊不知是假通非真通 學海無涯 用自己的能力去揣度別人的能為 差不多也

> 你貼了文引述人家教授的說法 正比不一定線性
我想你該看一下,該人的說法是
1.線性不一定是正比
2. 不是直線一定不是正比
而沒有你說的正比不一定線性...

> 現在又改成大家的認知? 大家就一定對?
你上面不是提到大多數人長年來的認知嗎?
那不就去問大多數人啊...;這不就是你要的嗎?怎麼會變成我改的?

> Direct proportionality
> Inverse proportionality
> Exponential and logarithmic proportionality
> 這幾個是甚麼?到底是中文理解有問題 不懂甚麼叫做"比例"還有"正"跟"反(or負)"
> 還是英文理解有問題看不懂甚麼叫做proportionality
> 還是數學式看不懂?
wiki 寫得清清楚楚 還畫圖 寫方程式給你看
即便你之前完全不懂正比,反比 看了之後還可以說上面這一段
老實說我很佩服你...
如果你真的還是不懂 那就回我信箱吧 (如果你只是想發洩的話)
對你來說理解有困難的東西在這邊佔篇幅也不是辦法

> 你的問題到底在哪裡?
...我的問題在
我不懂"你為什麼看不懂 中文 跟 英文",老實說即便看不懂 光看圖,方程式也該懂吧
明明是個被界定清清楚楚的東西,沒有任何模糊空間在

正相關包含正比，正比屬於正相關