這位當事人約50歲,電子業,不計股票分紅算是年薪百萬等級

投保2,30年,他花在保險上的金額,絕對比我這種只買基本壽,意外,癌症
大約1,5萬元的人多很多.

結果現在中重度殘障,24小時需人看護,然後一毛理賠也沒有.

當然,沒保的項目就沒賠.

但問題就在,如同前面幾位所說"面面俱到很貴,只保基本可能出事卻沒用".

如此,對於口袋沒餘錢來面面俱到的升斗小民,保險的實用價值是否太低了.

同樣的保險，如果您的朋友買會比較貴
說明你的朋友屬於風險比較高的這一群
當然現在說什麼都沒有用了，人生沒有事後藥
如果不是保險業務沒盡到本分
那我想也基本也就這樣
保單上面一定白紙黑字寫得很清楚
很麼時候什麼情況下才會理賠

就好像有人保了自己覺得基本應該保的
結果出了意外，卻又嫌住院的部份不理賠
自己當初覺得沒有必要，決定不加保
怎麼好像事後卻變成是保險沒用了？

如果覺得保險沒必要
趁保險還有價值的時候趁早解約
免得到期後覺得是一種浪費

軟體工程師,寫軔體,這樣不算風險高吧.


我只是疑惑這樣算高薪,保險也比較肯花的人,卻得到一個常見的
"因病致殘"而沒理賠.

那一般對保險更省的低薪家庭該如何是好?

假設,月薪3萬,家庭年收入不到40萬,一家4口每人保1萬,等於保費
占年收入十分之一以上,若保險其實不太保險...

基本上還是給比較有能力的人去保

當你錢都不夠用∼也不會想保什麼險....

承保之前很多都會作健康檢查
依保險的項目不同，會有不同的計價
同樣的保險年紀越大去買，本來就比較吃虧
我不知道您朋友買得是什麼保險，所以我也無法判斷
是基於什麼因素，保費會比較貴

其實保險本來就是這樣
保單上面一定都寫的很清楚
不會到出事的時候才在跟你說，這個有保那個沒保
沒有保的部份，管你保其它保再多，花得錢更多
也是只能理賠有保的部份，沒保的部份本來就不會理賠

因病致殘
那當初生病醫療險應該有出險吧?

除非又那麼剛好保到沒有的特殊疾病，要保險之前通常健康檢查然後才能投保，

像我有僵直性脊椎炎關於這方面的併發症保險公司就不理賠了
條文看清楚不懂的就問業務，如果不是差勁的業務通常都會解釋 ，很多人沒看就簽了錢也繳了
等到出狀況才知道根本沒有保險到，再來說保險不好....

你誤會我意思了.

我想說的是,他的保險項目顯然比我這種1.5萬要齊全,並不會為錢
而故意去省投保項目.

結果花大錢還是有所疏漏.

高薪投保多,尚且會碰上"因病致殘"這種拒絕理賠的理由.則更何況一般
低薪家庭投保金額少,項目也少.

其實有些像醫療險的項目，與其一年花好幾萬，不如跟住家附近的醫生談談看，
平時看病一切照樣算錢，目的希望家庭醫生給一些建議，
不管是醫生介紹的院所或營養建議，都比你生病吞一些藥物要好很多。
遇到要保醫療險，醫生也會給你建議。
台灣很多醫生其實非常不錯，但是做生意的經驗不夠，
如果有更多醫生把給予病人的醫療建議當成自己的長項，
總比一天到晚在診所看醫，還能夠造福更多人(同時為自己賺錢)
遇到客人要保醫療險，會有更多更好的建議這何樂而不為！

至於意外險，在外奔波開車、坐飛機的人一定要注意自己工作、旅行的風險，
有個萬一，可以讓家人安心照顧你或送你一程。

至於綜合壽險、儲蓄險牽涉的層面太廣，真的不好說。
只是要注意不管是保險公司、保險代理人講的話都要注意，
有的人只想在更短的時間達成他的業績，一旦簽了名，繳了錢，
你未來會面對的只有冷酷的保險法條和法庭訴訟，這時他們會避你唯恐不及

也許就是水藍大所說的狀況吧,熟人拉保險看也沒看就簽.

疾病是最近幾年突然發生,可能有先天性遺傳.

打從生病,醫療,一毛也沒出險過.
(他老婆也很阿呆就是了,居然說那時沒拿到殘障手冊,不好意思去問...)


--------
順帶說句.

他婚後曾自豪的當眾說:"女子無才便是德,女人笨一點,乖一點,才好管教"

現在好了吧,家庭一出了變故,笨乖好管教=幾年下來搞不清狀況+整個手足無措.