原來以為這篇文章是講專業的服務檢查人員(有一個職業名稱專指這種人 不過忘了)
不過看了之後 在下也覺得這不過是卡神翻版 不值得拿出來教壞囡仔大小

自己也從事服務業一段時間了,
當然就像上述各位先進所講的,
所謂的七天鑑賞期是指非實品通路,
所以在這樣子的情況下,其實是可以堅持不讓可戶退貨的.

但是上述的新聞稿出現了好玩的一句話(用紅色部分標示),
這部分就是所謂的門市人員沒有做好保護自己的的動作,
這間公司既非這位這位人員開的,公司隨時會有啥決策他也不一定完全知道,
怎跟客戶誇口下這種豪語呢?

服務業真的要會保護自己啊,
之前我都會教導我的部下或是同事,
講話帶點保留,不要把話講死,
寧願保護自己,不然到時候客戶要抓著你的話怎麼去坳,
說真的...自己都沒辦法狡辯.

這個我也同意，也了解大部分店員們都不會想得罪客人，不過要是我知道是這位達人的話，我大概會想刁他一下，還好我不是當店員的。

我認為這位號稱達人的連基本的退貨規則都搞不懂，其實沒什麼資格當達人，再不然就是懂，可是裝傻，那就不只是奧客了，根本是爛人一隻。

是達人？還是爛人？
換他站在櫃台被人找麻煩就知道感受　想吃免錢的有那麼光榮喔？
鳥記者　報這種新聞　顛倒是非∼還達人勒

這種人出現的越多,就會讓一般消費者的權益越變越少

因為廠商也會保護自己,把規定越訂越嚴謹 限制越多

其實我一直都不懂,為什麼大家會把某人封成"卡神",難道會鑽漏洞的人,這麼值得大家推崇嗎?

就新聞內容看是還好，除最後一項七天鑑賞期論點站不住腳外，
其他部分都是業者先有過失，倒也不算是奧客。

或許新聞中未提到的部分有些令人不敢恭維的做法，不過既然
新聞沒提，也無須先入為主。

我好奇，新聞怎知道這個事件
是當事人自己去說還是店家呢
這種人，說真的，如果只是小題大作
那在我感覺
只是一個澳洲來的客人
相對的店家還比較寬大點呢

遇到不好的服務品質或買到壞的東西，我也會客訴，

不過不是像這種無限上綱來達到目的的，

而且，感覺他為了客訴所花的時間成本與精力應該更多吧。

合理的要求是應該的
不合理的要求就是澳客
如果他是一天到晚都要客訴的話
那很想知道哪再哪一家拉麵店上班
我也會 客訴說~~你們家的拉麵端上來時跟照片的不一樣
嚴重的傷害了我的心靈~~要求100碗免費拉麵
自己做客訴工作的還這樣~~