|
||
|
Registered User
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台中大里
文章: 2,474
|
不會ㄚ.....
我一樣是用98SE....... 還是很穩ㄚ..... 不一定要用NT吧....... 用了NT...... 能用的東西就變少了..... 所以我還是用98...... |
|||||||
2002-01-03, 08:56 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2000 您的住址: North Taiwan
文章: 1,500
|
NT kernel的OS記憶體管理優秀也有關係
可以減輕燒錄對資源的負擔... |
||
|
2002-01-03, 11:51 AM
#12
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Sep 2001 您的住址: Saint Louis, MO U.S.A.
文章: 983
|
CPU變快+IDE技術的進步，就讓IDE燒錄機抬頭了......
|
|
2002-01-03, 10:02 PM
#13
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Jul 2001
文章: 501
|
Re: IDE CD-RW和CPU使用率
引用:
科技是會進步的! |
|
|
2002-01-03, 10:20 PM
#14
|
|
|
Power Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: 步雲崖
文章: 606
|
可是說真的，P3 700 跟 Cerelon 1.2G，我會選擇P3 700 ；若TB 800 與 Duron 1G，我會選擇TB 800，所以光以CPU速度而不考慮CPU其實際能力來取決採用哪顆CPU，似乎有點...，這是我個人的想法。
__________________
吾能驅十萬橫磨劍，能讀四庫未見書。 |
|
2002-01-04, 12:20 AM
#15
|
|
|
Golden Member
加入日期: Nov 2001
文章: 3,033
|
引用:
但大部分的人較注重時脈 |
|
|
2002-01-04, 01:18 AM
#16
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 台中
文章: 418
|
其實 IDE 燒錄器只要同時印表就完了, scsi 還可以燒的好好的, 可以自己試試看 ,當然先決條件是不可以開防燒壞的任何功能，還有文件要圖文並茂一點，這是
tb900+sony 140s v.s. p4 1.6g+IDE 燒錄器測試的結果 |
|
2002-01-04, 01:37 AM
#17
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taiwan
文章: 1,132
|
引用:
>P3 700 跟 Cerelon 1.2G，我會選擇P3 700 要做功課ㄛ!!
__________________
|
|
|
2002-01-04, 01:41 AM
#18
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2001 您的住址: 台北
文章: 857
|
引用:
PIII700既沒有L2較大的優勢,也沒有在外頻上佔便宜,我不相信他能 夠比C1.2G快  ,而且事實也是如此~甚至連發熱量都可能是C1.2G比較低,TB和DURON當然就沒辦法這樣比^^ 前面的人說的沒錯,科技是始終都在進步的,電腦越來越快相對的CPU 使用率當然就會少的多了 |
|
|
2002-01-04, 02:57 AM
#19
|
|
