與其等Socket939，不如等939出了之後，754的降價，直接敗754的，不然到時候939剛推出價格肯定不會太便宜，反而754比較容易敗的下手。

這個測試看起來怪怪的...

解析度從800*600提升到1024*768的p4幾乎沒有任何性能上的損失?!
反而a64的效能損失非常明顯,這是因為p4的memory強過a64的原因嗎??

而1280*1024的項目甚至有些比1024*768還要好?!
沒什麼道理..照理來說應該是會下降的阿~

也不知道為何如此？

另外在此要更正一下平台的配備的筆誤
P4平台的記憶體是ADATA DDR400 256Mb*4共1GB才對，記憶體跑DDR450 CL2.5-4-4-7

猜測該不會因為1GB的記憶體造成的吧！待會拔掉兩條用512MB再重測看看

弟在測試過程中有留意1280x1024時，畫面看起來和800x600差很多
照理說FPS會下降很多才對
可是數據出來就是如此
大家可以一起來測看看不同解析度的效能變化，比較多人測過之後，應該就可以知道問題出在哪裡了！

雖然數據可能會有所誤差，但有一點可以確定的就是，Athlon64在UT2004真的超強

感謝魚兄這麼棒的測試

小弟有個疑問
測試的fps排列是: 最低/平均/最高嗎?
那K8的最低FPS似乎不大穩
特別是ons-torlan這個項目在任何解析度上800*600,1024*768,1280*1024
低得太過頭了.....
其他有幾項也出現個位數???
最低fps應該是一款射擊遊戲順不順最重要的因素吧

期待看看P4少了512MB會不會也有此情形

記得在看國外網站的測試時
他們對解析度的注解通常是
低解析度在測cpu
解析度高則重心移往顯示卡
越高的解析度通常瓶頸都直接卡在顯示卡上勒
弟猜測在800x600底下是P4的能力無法滿足顯示卡
在1024x768或更高的1280x1024是顯示卡無法滿足A64的能力
so造成如此的結果
所以測cpu能力應用低解析度
測試顯示卡能力才用高解析度
這樣說不知道對不對
另外晶片組的AGP介面效能也是高解析度關鍵之ㄧ

實在強到無話可說!
可惜的是Athlon64不好超,要不然,嘻嘻........

請注意這個測試 P4 可是超到 3.6G了......如果把它以3G來測試....也是會有個位數成績出現的 超到3.6G 的P4 總不會完全沒有一點贏的地方吧,好歹人家只是PR值 3000+的 A64

記憶體由1GB換成512MB已經試過，每一個解析度效能都掉了一些
但是還是同樣有800x600和1280x1024分數差不多的情況~~
真是怪！
另外顯示卡也有換成Ti4200測過，就比較合理，解析度拉高，FPS就明顯下降
Ti4200的部分因昨天PCDVD掛掉太久，貼在別處，請參考這邊→
http://forum.3dspeed.com.tw/viewtopic.php?t=621
Ti4200測得的結果是，800x600/1024x768時，Athlon64 3000+很當然的全面勝過P4 3.66G，不過1280x1024/1600x1200的高解析度時，兩種平台表現幾乎是一樣的，這結果就相當合理。

梭魚大,您的 5950 該不會超過頭了吧??
我剛剛以我的 A64 3000+ 搭配oc上去的 5900U (450/850) 成績如下
1024x768 no aa af 32bit
dm-rankin
33.776150 / 87.659210 / 208.110580 fps
Score = 87.779167

as-convoy
16.177729 / 56.241451 / 114.778877 fps
Score = 56.311012

ons-torlan
11.940414 / 85.952477 / 140.460175 fps
Score = 86.062973

br-colossus
25.133450 / 108.363235 / 234.954987 fps
Score = 108.458099

ctf-bridgeoffate
28.046984 / 126.484924 / 264.604309 fps
Score = 126.693123