|
||
|
Senior Member
 加入日期: Apr 2005
文章: 1,209
|
現在老闆是跟基本薪資比
如果沒有基本薪資的話 那老闆就拿你跟月薪8千的人比了 |
|||||||
2020-08-19, 10:19 AM
#11
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2002 您的住址: 111
文章: 356
|
引用:
那有哪摸好。接下去就是用童工跟組織補奴隊了。 還有路上違規的人也可以弄進去再教育營啊 資本的的德行難道有改變過嗎 此文章於 2020-08-19 10:32 AM 被 CableK 編輯. |
|||
|
2020-08-19, 10:30 AM
#12
|
|
|
Registered User
加入日期: Jan 2018
文章: 0
|
你認為全世界只有台灣有基本工資制度?
|
|
2020-08-19, 11:00 AM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2017
文章: 56
|
沒基本工資差不多就是回到40年前的台灣，老闆看心情給薪水
|
|
2020-08-19, 11:10 AM
#14
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,449
|
其實樓主寫到一個好重點, 雖然我並不贊同其基本工資的看法.
最早最早一次全職(後來回鍋學校), 那時候月薪是4萬5~4萬8. 那時候沒有最低薪資吧? 還是根本沒人在提最低薪資, 找不到人的. 根本大學都沒畢業, 幾乎就是3萬多起跳的時候. 所以樓上們其實都錯了, 以台灣的情況而言, 其實是[外勞]. 勞動力人口過剩了, 所以最低工資才產生了效用. 沒有足夠勞工的情況下, 根本就是出錢搶人. |
|
2020-08-19, 11:51 AM
#15
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2015
文章: 18
|
設了基本工資.....有人罵
沒設基本工資.....有人罵 有基本工資後,調高.....被人罵 有基本工資後,沒調.....被人罵 沒有完美的! |
|
2020-08-19, 11:54 AM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2017
文章: 56
|
我覺得基本工資不應該一套西裝用所有產業，應該是分科技，傳產，服務業各一套才較符合
|
|
2020-08-19, 12:00 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2000 您的住址: Taiwan
文章: 704
|
引用:
到時候你就看 明明要給高起薪的行業 把自己登記在低起薪的行業 人類就是會鑽這種小漏洞 避免這種情況 只好齊頭是平等 另外若這產業值得給高薪 若公司給太低薪水 自然留不住人 公司給的薪水就會因此提高 所以設最低薪資的做法是正確的  |
|
|
2020-08-19, 12:17 PM
#18
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2004
文章: 457
|
照經濟供需理論
不應該設最低工資 需抗責勞心的領高薪 單純庶務工作領低薪 老闆在人力運用上更彈性靈活 例如一個職位月薪12000 但... 1.朝九晚五準時上下班 2.只負責訂便當、送內部文件 3.上班划手機、看劇做自己的事沒人管 今天有了基本工資，很多庶務、雜務工作 就不可能專立職缺來運作，而是將這些工作 分散到全體員工，所以工作量是增加的 這也是當老闆的總是遇缺不補 因為再補一個有基本工資門檻 缺額的工作寧願分散給現有員工 做不完就是補加班費或補休 都遠比多聘一個人划算。 但沒有最低工資會加速貧富差距 且政府有責任照顧弱勢勞方 所以才有依物價調整的最低工資 有跟沒有各有利弊 但綜觀來說還是利大於弊。 |
|
2020-08-19, 12:26 PM
#19
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 超時空要塞
文章: 5
|
引用:
如果沒有基本薪資 最後老闆會說 你來公司學東西 我不收你學費已經很佛心了 竟還好意思要求那麼高的薪水 |
|
|
2020-08-19, 12:31 PM
#20
|
|
