XSX的不同速記憶體架構當然是出於成本考量
不然全都用統一高速記憶體一定更好

但切分成10G+6G之後，10G獲得比PS5更快的速度，相對6G則比PS5更慢
如果運用的好當然沒問題，但容不容易優化當然是個疑慮
不然也不會有相關討論串專門針對這點提出各種看法

Why Xbox Series X's Dumb 10+6GB Memory Configuration Isn't As Dumb As You Think
https://www.reddit.com/r/hardware/c...b_106gb_memory/

商業市場上其實家用機是非常典型滾雪球效應
第一年如果第三方跨平台PS5表現比較差
第二年後PS5很難跟Xbox拉出銷量差距

家機社群特性是很典型 朋友拉朋友 與 量大滾雪球

所以即使第二年或第三年後 開發工具逐漸成熟下,
兩邊跨平台遊戲表現開始差不多時
還是不太看好PS5還擁有大幅拉大Xbox硬體銷量的機會

現在跟PS3/X360年代也不太一樣了
手遊瓜分了許多玩家的遊玩時間

個人覺得如果第一年PS5沒辦法大幅拉開XSS/XSX是蠻危險的
可能滾雪球效應會比想像中來得大

開發環境的好壞與容易度
會嚴重影響投資開發遊戲投入的資金與時間
廠商也不是白癡
搞一個需要訂製特規的產品

先開發PC與XSX
轉換遊戲機程式搞不好一次就解決

假如PS5要反覆修改內容
投入的人力與資金不就更大
遊戲銷售與資金回收更是緩慢

...............................................
我是比較看好微軟的包月方式(一個月幾百就可以玩上百種遊戲)
畢竟不是每個人都會單買遊戲(2000+)在賣掉

微軟帳號
能夠在PC上.遊戲主機上.手機上相容通吃的話
對於PS5是一個重擊

美國有的大型購物網站,傳聞是配到一萬五千台,這種量要一小時內賣完不難,
有的國家預定是排到2021年,配合PTT那人的消息,
這次的量可能會真的很少.

PS4是年底出貨超過四百萬台,PS5不知能不能達到PS4的一半.

若PS5生產量真的不大,年底市場等於讓XSX吃掉.

XSX初期市佔贏過PS5,對XSX吸引三廠搞限時獨佔很有利.

底層單獨切一塊記憶體空間
看你是要一開始就 allocate 10GB 還是 6GB
然後調整分配
除非家機有限制 allocate 或禁止 allocate
不然就我自己來看，這種問題其實不是甚麼大問題
系統開銷都是可以事先通過計算預知個大概
除非家機開發平台有某些奇耙限制
不然這種根本都是可控的
差別在於可控的程度如何

那GTX 970的3.5G事件是怎麼來的?
http://www.pcdiy.com.tw/detail/1328

NVIDIA 創辦人暨執行長黃仁勳 針對 GeForce GTX 970 說明

有些人對於 NVIDIA (輝達) 在 GeForce GTX 970 發表時，無法清楚說明其記憶體規格感到失望。我能夠了解此原因，所以在這裡讓我向各位詳述。

我們於最新 Maxwell 架構中，發明了全新的記憶體架構。這項發明是為了讓配置被減少的 Maxwell 能有更大的幀緩衝 (framebuffer) ，因此 GTX 970 可不被受限於 3GB 記憶體的規格，而是擁有額外的 1GB 記憶體。

GTX 970 是一張擁有 4GB 記憶體的顯示卡。然而，額外 1GB 記憶體中的 512MB 被分隔和減少記憶體頻寬。這其實是項好的設計，因為我們能夠提供給 GTX 970 額外1GB 記憶體，同時我們的軟體工程師能將較少使用的資料存於此 512MB 記憶體區段內。

遺憾的是，我們在對內與行銷部門以及對外與產品上市時的評測媒體溝通此一設計構想時，出現了誤解。

為了澄清誤解，我們的資深硬體工程副總裁 Jonah Alben 提供了有關此設計的詳細技術說明，且已被幾位編輯詳實報導。這是其中一篇來自 The Tech Report 的報導。

原本我們的 GTX 970 記憶體從 3GB 增加到 4GB 的發明方法應該讓消費者感到興奮，但部分消費者因為我們未能清楚解釋說明最後 1GB 記憶體的分隔架構而感到失望，這我能充分理解。

不過，請讓我清楚說明： NVIDIA (輝達) 的唯一目的是創造最好的 GPU 給各位消費者，在各種遊戲使用越來越多記憶體資源的狀況下，我們希望GTX 970 能夠擁有 4GB 的記憶體。

GTX 970 上的 4GB 記憶體是實際能使用，且有助於消費者享受的效能。一如既往，我們的工程師會持續提升遊戲效能，讓使用者能於 GeForce Experience 定期下載。

這項 Maxwell 的新功能應該從一開始就清楚詳細的說明。我們往後會再做得更好，不讓類似的問題再次發生。

黃仁勳 Jen-Hsun Huang

---

要注意

我沒說XSX這設計不好，能額外提供更高速的VRAM是優點

但看看X1是8G DDR3 (68.3GB/s) + 32M ESRAM (204GB/s)

輸給PS4的8G GDDR5 (176GB/s)

到了X1X就學PS4系列，用上12G GDDR5 (326GB/s)

所以我認為XSX走退步路線，是因為成本考量

要是不用考慮成本，當然16G全都用上高速

有人認為切成10G高速+6G低速是進步，我沒有意見

我也沒說PS5比較強，而是對開發商相對友善

至少GPU沒有10G限制，要怎麼分配都行

當然，有人認為10G絕對夠用，6G也夠快，我一樣沒意見

因為受影響的是遊戲開發商，不是我，我只要看最終遊戲表現即可

而XSS的10G GDDR6 (224GB/s)更慘

容量、速度都輸給X1X，還有人覺得靠RDNA2就能勝過

我推測的XSX記憶體架構和這老外寫的，沒有什麼不一樣

哪裡有疑慮? 哪裡有各種看法?
文中就寫了:
In terms of how the memory is allocated, games get a total of 13.5GB in total, which encompasses all 10GB of GPU optimal memory and 3.5GB of standard memory. This leaves 2.5GB of GDDR6 memory from the slower pool for the operating system and the front-end shell. From Microsoft's perspective, it is still a unified memory system, even if performance can vary. "In conversations with developers, it's typically easy for games to more than fill up their standard memory quota with CPU, audio data, stack data, and executable data, script data, and developers like such a trade-off when it gives them more potential bandwidth," says Goossen.

現成就有audio data, stack data, executable data, script data等對頻寬沒有大量需求的資料可放到普通記憶體中
而且開發者很喜歡這種能獲得更高頻寬的妥協



你貼的連結裡就有人回答了:
ImSpartacus811: The 970 was weird because Nvidia disabled part of one of the memory controllers. The memory chips, themselves, were unaffected.

老黃動刀動到記憶體控制器上才造成悲劇，情況完全不同

自己一知半解的東西打一大串不會變得比較有說服力

拿X1來跟XSX類比? 這不對吧，架構上就十分地不一樣

那個萬惡的ESRAM是額外的一塊高速記憶體，作用更像是快取
第一罪是太小，才32MB
第二最根本要命的是要開發者自己想辦法來用它，要自行把當下最有效益的資料搬進去，光想就覺得頭大
而且複製資料進去就已經先消耗了頻寬，只能期待帶來的效益能將損失彌補回來，要用好非常不容易


XSX是統一的GDDR6記憶體，使用起來無區別，速度有快慢而已
資料放在高速的位置就有高速的頻寬，放在普通的位置就是普通的頻寬
不需要開發者自己動手搬來搬去，這點就差很多