|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 25
|
引用:
誰在跟你嘴砲了..... 不是說理想國嗎....就指給你看.... 哪裡政治了.....  |
||||||||
2012-04-01, 08:28 AM
#131
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2005 您的住址: 13號行星
文章: 65
|
為什麼一定要王家的房子?
拖了三年~難道沒有其他的方法? 王家都說不要了~ 還是有人要霸王硬上弓? 政府不但,把王家綁起來給建商強姦~ 還幫建商捧臉盆水,遞毛巾~~ 臨走再丟一句~~玩完不給錢就不算**~~ 房子都拆了~~依法不能賠償你任何損失~~ 謝謝指教!! 此例一開~~以後財團只要圈地都更~ 政府就負責把人抓來給他嫖~~不!!是玩~~ 反正不給錢就不是嫖~~  |
||
|
2012-04-01, 08:33 AM
#132
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 30
|
引用:
要蓋大樓就需要卓越不群的人才阿  |
|
|
2012-04-01, 08:36 AM
#133
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
孤島式都更 破壞城市肌理 引用:
其他還有更多.... 我不講別的....你去看看NY CENTRAL PARK附近那一帶就好 多的是50、60年代建築 你所謂的"觀瞻"，其實很膚淺、沒有文化內涵。 |
||
|
2012-04-01, 08:37 AM
#134
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004
文章: 20
|
引用:
連我要不要引用你的任何發言.你也可以管? 請問 你這又是依哪一條法? 至於 你想不想跟我講話那是你的自由,我不是你師長,你不用向我報告! |
|
|
2012-04-01, 08:42 AM
#135
|
|
|
Regular Member
加入日期: Nov 2003
文章: 91
|
引用:
你的引言中 「社區凝聚共識」 「缺乏整體計畫」 剛好戳到那些過度強調「個人意志」「個人喜好」的人的痛點。 50、60年代建築不代表醜/該被都更 而是要當地政府相關單位評估 他們的建築一向有系統也有美感 跟台灣這種各自為政，胡亂違建、鐵皮加蓋並不一樣 |
|
|
2012-04-01, 08:49 AM
#136
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
你想太多了......出國一下，好嗎?  |
|
|
2012-04-01, 08:57 AM
#137
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 348
|
引用:
建商在談判有讓你佔便宜的嗎? 就像王家已經夠硬了, 三億的土地只得7500萬回來.. 王家談不妥, 你行? 倒是幾個網友血淋淋的例子, 才告訴我們什麼叫現實的殘酷... 其實有人的房子或地產確實值得都更, 但有人則否, 像有店面那幾位.. 或像本樓的例子, 建商可能把新建築的店面給你嗎? 就算抵價你抵得起嗎? 若換到一些二樓以上房子, 既不好租出去又不好用(有人家就是老店面營生..) 有什麼用? 除非建商有能力說服當事人, 给當事人能接受的補償.. 否則那種"我認為很夠"的建商理論, 實際上跟搶人財產沒什麼兩樣... |
|
|
2012-04-01, 09:59 AM
#138
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 348
|
引用:
不要再開戰場了... 個人生命,財產權保障可以說是自由民主國家的立國基石.. 跟那些有不同程度及爭議的社會秩序豈能相比? 至少我沒聽過國外可以把個人財產這樣透過公權力"轉手"給建商的... 還有, 這些案子真正的獲利者都是建商, 也是建商跟公權力的結合... 並不是像公共道路或捷運這種公益性質, 當然不存在公權力可以去強制執行的必要.. 看到大家這麼多血淋淋的例子, 還真是看到一票吃人不吐骨頭的建商.. 跟地方各級政府官商勾結的噁心嘴臉... |
|
|
2012-04-01, 10:08 AM
#139
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010
文章: 716
|
等房子蓋好,屋主也........
 |
|
2012-04-01, 10:10 AM
#140
|
|
