|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 7
|
這對法官夫妻檔的作為真是讓人感到......
 |
|||||||
2011-12-07, 11:24 AM
#111
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Oct 2002
文章: 4,801
|
行為差不多跟廢死的盧教授一個樣
現在法界真的是太久沒有整頓 百病叢生
__________________
人性的醜陋就是，會在無權、無勢、善良的人身上挑毛病，卻在有權、有勢、缺德的人身上找優點。當無權、無勢、善良的人受到傷害的時候，還會站在所謂的道德制高點上，假惺惺地勸說無權、無勢、善良的人，一定要忍耐，一定要大度。 |
||
|
2011-12-07, 11:38 AM
#112
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011 您的住址: 離題星球喇迪賽人
文章: 283
|
引用:
恩... 只能說notee大真是有勇氣 面對這龐大枯朽腐爛的台灣司法界 不過除非他自己不想幹了 不然想要讓他自己哭著下台根本就不可能... 因為惡法亦法 不適任法官仍受保護 法律 是保護有錢/有權/會利用的人...  這就是活在台灣的小老百姓要面對的悲哀  |
|
|
2011-12-07, 11:54 AM
#113
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
引用:
絕對的權力帶來絕對的腐敗，所以先進國家才要將判刑權力交給未知數的陪審團。
__________________
歐洲輪胎滾動阻力&溼地煞車&噪音查詢 日本輪胎滾動阻力與溼地煞車查詢(歐洲阻力A＝日本阻力AAA)(歐洲跳過D) 貧弱家庭兒童愛心早餐計畫 手機請勿使用台哥大700MHz 4G LTE頻道，以免干擾無線麥克風運作。 推薦網站 我不爽健保局 巴士大叔之部<-華航飛安不良的原因 國家的遠見 站內特別推薦連結 yahoo賣片被抓 由於著作權法第八十七條第四款的緣故 賣海外正版是違法的喔(刪除紀念) 又有人受害了 好書推薦：快樂為什麼不幸福？ 本書不討論快樂更不討論幸福，講的是大腦如何理解世界。 好書推薦：大腦決策手冊 該用腦袋的哪個部分做決策？ 了解自己與別人怎麼使用腦袋瓜(因被發現是抄襲的所以下架了喔) 好書推薦：販賣債務的銀行 了解銀行如何使一般人建立錯誤的借貸觀念，讓老百姓成為金融佃農，一輩子替銀行工作 好書推薦：企業的性格與命運 企業的本質是無道德的，企業努力的把自身成本轉嫁成社會成本，以大幅提高獲利。 DVD 好書推薦：沒有中國模式這回事！ 雖然書名有中國，但其實是講近代全球經濟史，讓你從經濟學的角度理解歷史。 好書推薦：搶救35歲 十五張證照找不到好工作、四十歲結婚成家是常態、雙薪家庭也只敢生一胎、房貸要背到七十歲… |
|
|
2011-12-07, 04:17 PM
#114
|
|
|
Silent Member
加入日期: Mar 2009
文章: 0
|
如果那位法官要是也像那位盲胞需要導盲犬~
他就不會說出那種話，人都需要有適度的體諒心和尊重~ |
|
2011-12-07, 04:48 PM
#115
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2001
文章: 25
|
由本案例可知:
台灣對於司法人員的篩選及訓練,遠不及導盲犬  有句話說"專家不過是訓練有素的狗" 原來台灣的法官根本不是法律專家  既不訓練有素(連相關法規都不懂) 更連狗還不如(教不會,他老師知道後會不會撞豆腐自殺?) 法官開庭不用作功課喔? 事先不用知道兩造為何互告,前因後果牽涉到什麼法條 就可以直接上場,理所當然地下裁判? 還要律師提醒,真是了然喔 (律師直接削法官眉角,當然會被逼和解)
__________________
子曰:三人行必有我溼焉 孫子曰:以下溼對上溼 姑蘇慕容:以彼之溼,還溼彼身 |
|
2011-12-08, 02:17 AM
#117
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Dec 2006
文章: 50
|
吵就出去是沒錯。
只是這法官不知道導盲犬不會吵。 就像他也可以說隨地便溺就出去，這沒錯，但是不需要講。因為通常不會有人在法院隨地便溺。 |
|
2011-12-08, 03:02 AM
#118
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
依你的標準，全台灣所有專業人員，包含工程師等，全都連導盲犬都不如了，反正專家也不過是訓練有素的狗嘛，不是嗎？ 你知道台灣的法律有多少部嗎？法官、檢察官、律師等法律專業人員，學習的是法律的邏輯，在面對問題時如何思考，就算背法條也只背如民、刑法之類常用的法典，而不是去背下所有法律的法條，沒有一個法律人敢說他記下了所有法律的法條，因為那是不可能的。 醫師會碰到醫不好的病，教師會碰到解不開的問題，就連計程車司機也會有不熟的路，所以每個人全都連狗都不如？ 法官是能先看卷證沒錯，所以我相信法官應該有先看過卷證作功課，不過，從你的發言裡，我很懷疑你有弄清楚這件是在告什麼。 |
|
|
2011-12-08, 04:30 AM
#119
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2001
文章: 25
|
引用:
哈哈哈哈 能夠引出PCDVD的法律專家出面指教 我真是深感榮幸吶  我不敢說我對台灣的法律有多深的研究 事實上真要上法院,我就是被宰的羔羊之一 但是本案從報導來看,如果沒有誤報的話 應該是在講甲方盲人因為使用導盲犬 被居住地的管委會乙方"公告他的導盲犬違反公共衛生" 憤而提告妨害名譽 那麼,法官要判決,不是應該就"導盲犬違反公共衛生"是否構成妨礙名譽之要素作審判嗎? 這就牽涉到"導盲犬"在法律上的特殊地位(因為法律有特別規定) 導盲犬不能和一般寵物犬等量齊觀 說"帶導盲犬違反公共衛生"和說"帶寵物犬違反公共衛生" 自然就會有在法律上是否構成妨害名譽不同的認定,不是嗎? (瞎了就已經很可憐了,帶隻導盲犬還要被公告違反公共衛生,瞎子錯了嗎?帶導盲犬錯了嗎?) 就算該法官沒有把相關法規背起來(我文中也沒說法官就一定要全部法條都會"背"啊) 但是起碼應該知道什麼對象要適用什麼法條,上庭之前先研究一下吧? 而導盲犬在法律上有特殊地位,這難道不是法律界的"'常識"? 如果你要要說不是,我也只好認了,原來台灣的法官知識範圍謹限於某幾部法條,其他都不管的 不是說要多精通,起碼要有印象,遇到個案才能知道如何援引法條,準確處理吧? 連這點基本功都做不到,也難怪常有檢察官用錯法條起訴,或是法官用荒謬法條論罪的案例了...... 莫怪!莫怪! 都是我們無知刁民太吹毛求疵了,法官大人恕罪!m(__)m
__________________
子曰:三人行必有我溼焉 孫子曰:以下溼對上溼 姑蘇慕容:以彼之溼,還溼彼身 |
|
|
2011-12-08, 05:22 AM
#120
|
|
