|
||
|
Power Member
 
加入日期: Feb 2006 您的住址: usc
文章: 638
|
引用:
{現在會買x2，除了名牌喜好，就是"便宜"} (這樣說起來好像在區分使用者有沒有錢 ) 667(333.x) . 800(400) 同樣開雙通道效能沒差多少 再說 ... AMD內建RAM控制器 ... 如果同樣都使用 667 or 800 我覺得結果還是差不多 ... 67Mhz 影響不大 只覺得 ... 5200+ 的標示 是越來越糟糕的命名 AMD加油啦 ~ 不要讓I社越來越囂張了 ... |
||||||||
2007-04-19, 10:49 AM
#111
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2006 您的住址: usc
文章: 638
|
引用:
只能說風水輪流轉 ..之前 PD也不是被K8壓的死死 現在 AM2被C2D壓的死死 SO ... C2D 被 K10(?!) 壓的死死 的日子不遠了 ! 儘管買自己喜歡的東西就對了 .... 說這麼多幹嘛 ... 一切都是風水輪流轉 |
|||
|
2007-04-19, 11:01 AM
#112
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 2,931
|
引用:
http://www.dailytech.com/Intel+Unve...article6958.htm |
|
|
2007-04-19, 11:37 AM
#113
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2003
文章: 689
|
效能低的東西，就是效能低，要把他說成效能高，就是誇大
如果intel也幹過這種事，也歡迎大家傳出來比較。 我比較傾向要接受事實，像amd之前說intel的kentsfield是假四核 結果amd自個出個quadfx是雙socket雙核，2+2 工作站的解決方案 要說成四核，那不就自打嘴巴，amd還是等真正的原生四核出來在說那種話。quadfx=四核心，我說真說不出話..... 如果quadfx要說成四核心，那舊版的opteron dualcore不也叫quadfx...lol |
|
2007-04-19, 07:13 PM
#114
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Apr 2003
文章: 55
|
|
|
2007-04-19, 07:27 PM
#115
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2003
文章: 689
|
引用:
我怎麼看的都是intel快 時間愈短效能愈好 |
|
|
2007-04-19, 07:31 PM
#116
|
|
|
Regular Member
加入日期: Oct 2006
文章: 60
|
引用:
我也是耶!! 怎看幾乎都是C2D 的勝較多!!  |
|
|
2007-04-19, 07:36 PM
#117
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: 台北
文章: 597
|
引用:
人家是比"同價位" 又不是比最高效能XD |
|
|
2007-04-19, 07:49 PM
#118
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: 台北
文章: 597
|
引用:
依我看..AMD的圖表沒有不實呀 搞出"誇大"的標題的應該是您唷 AMD從沒說Quad FX是真四核喔 他只說k10是native Ouad-core來嗆Kentsfeild 大大您好像一直都搞不清楚狀況耶 |
|
|
2007-04-19, 07:53 PM
#119
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2006
文章: 189
|
我是完全不懂cpu
amd雙核心剛出來時國外媒體出一篇報導 某工程師說amd雙核心不是真的雙核心 爭真相是其次 真的很怕你幼小的心靈受傷 |
|
2007-04-19, 08:17 PM
#120
|
|
