我覺得你搞錯性向了
喜歡同性 不代表討厭異性
喜歡男性 不代表喜歡所有的男性
對子女的愛 對父母的愛 跟對情人的愛我想是不同的

小孩在同性戀家庭長大 不一定會成了同性戀
小孩在異性戀家庭長大 不一定會成了異性戀

對不起，請問你說的自相矛盾點在哪？恕小弟努頓，修改的條文還真看不出矛盾點。
這次的修法並非單針對婚姻關係，而是整個"關係人"制度的健全化。
伴侶就只是比較親近的朋友，你和親人需要受限於生理、心理、社會的性別規範？
這些法條只要就是要讓無血緣關係的人，能夠除了建立婚姻關係得到親屬資格以外，得由另一途徑建立屬於"親屬"才有的權益。
這點如有錯，煩請指正。




你看文都跳著看還自己改字喔？
美國心理"學"會(APA)，世界心理學相關論文規範是它搞的，這叫國外的月亮比較圓？
它不只比較圓，要怎麼形容月亮比較圓，你還得照它說的來形容。




就你的回應，我覺得你是不是把領養方法簡化成：只要和小孩訂立契約，就可以領養，不爽時還可以解約變成毫無關係。
要知道契約訂立雙方，都得是完全行為能力的人，講白點，要訂立契約，雙方都得成年才行，未成年得由父母或監護人訂立。
孩子既然都有監護人了，那何來領養之需求和資格？何來領個小孩像寵物一樣試養？
這法條可沒規範或修改領養條件耶= =




請問現階段，我和你住一起，你要開刀，只有我能簽名，關係這一欄我要填什麼？
這草案說簡單點就是"關係人"修正草案，你倒是給了我一個蠻清楚定義這草案的方向。
成為了伴侶或家屬，就等同親人，這不就是關係人的建立？不然建立的意義在哪？只為了能合法多P？賣鬧阿




照你的邏輯，同性戀應該早死光了才對，因為同性結婚不可能有後代，異性戀的人養不出同性戀，那這些同性戀怎哪來？坐太空船還是送子鳥叼來的？

最後請問法律專業人員，現有法令，除了婚姻和領、收養關係外，還有其他方法可以讓兩個毫無血緣的人成為親屬嗎？

你的邏輯太經典了，我還是再開一篇文回你。
首先，哪家的孩子不是異性戀家庭出來的？同性戀如果能生小孩，還會被認為是異類、變態、不正常？
他們只是"愛上"了同性而非異性，行為舉止跟一般人無異。何來的不認同異性之說？

另外性向的確立，是在青春期，第二性徵發展後，才會確立，更甚至有些同性戀要到中年才能確定自己是同性戀。
這就像左右撇子一樣，不到一定程度(例：精密的控制要求或是不斷重複的反射使用)，你到底慣用左手還是右手，你能確定嗎？

霧煞煞? 這叫包養而不是領養吧

再咀嚼幾次你會了解

在婚姻下領養的小孩 和契約下領養的小孩會一樣? 婚姻除了保障弱勢那方可以拿錢 還有保障小孩可以基本生活費可以到成年. 契約呢? 法律沒有規定婚姻制度下家庭收入多少可以生小孩. 契約會定基本收入來綁死自己 造成另一個不公平打自己嘴巴? 如果 契約制度又要 靠婚姻制度的民法刑法, 那要這個多錢成家 契約制度幹嘛? 婚姻制度就行啦!!!

我認為 正常的互相照顧到需要金錢上的分享-->遺囑，贈與 難道不夠? 擺明這麼一大包契約就是要偷渡些甚麼目的或是手段.

對於不想靠修法婚姻和遺囑，贈與卻又强調有既有刑法民法當後盾，充滿矛盾的多錢成家 覺得它們想偷渡的事是---＞只要甲方創造出家庭或互相照顧的氛圍(就是有性衝動或是沒有性衝動),來讓乙方甘心訂契約然後把錢掏出來給乙方。領養小孩只是包裝來達成讓乙方把錢掏出，乙方將來分手不甩契約，這時只能把小孩丟回國家養, 因為不是自己生的且不會像流浪狗被安樂死。
-----> 有沒有很像現在異性戀的狐狸精或是小白臉??
把同性戀拉進來討論不過是要模糊焦點和讓議題顯得偉大, 這樣才能讓這個多錢詐騙可以成功...

但是你的吐糟未必能成功，
今天我說有一個人邏輯考試十題全對，考100分考的真好，可見他邏輯真不錯
你說好個屁呀，明明就有一題錯的很離譜，憑什麼說他邏輯好？
那我只能說，錯了一題了不起算90分，他仍然算是考的很好，就結果來說並沒有任何改變呀


至於你的後半段，我想
你還是沒聽懂，他能推論三人必是美女，當然會有其它的原因來當成理由
當然不可能是三個走過來只要是女人，人家都會說他是美女
所以到底三個人為什麼會做相同的推論，要看推論的理由是什麼，才能做評判
所以結論的重點仍在還是在於，三件事能不能找的到相同的元素
而這是不是真的相同，還是我唬爛的，才是討論的重點，而不是你說不相等就不相等

反過來說我也不可能隨便抓三件事就，就硬拉在一起
如果你真的說我硬拉也可以，那就來討論我所謂相同的元素是什麼
這才有討論的價值

我的回答是，李明依可以表達贊不贊同的意見，甚至表達反對的意見都可以

但是如果他是想表達反對的意見
那要看他反對的理由合不合理，不是說他不能反對

而是要給贊同的人，一個合理的反對理由。


如果他只是為反而反，不需要理由，這是他的自由別人也管不著，但是我嗆他一句管太多，這可不代表我在禁止他發言，兩回事。

我當然不是蔥,我是人,我進來是看大家對這件事的意見

不是來看字詞分析, 你離題沒關係,但你不要中斷或干擾別人對此主題的討論

我並沒有中斷大家的討論,我只是看到有人來鬧場,勸他不要繼續鬧而已

看到你對字在那邊斤斤計較合理推測你的英文程度應該

國小程度都沒有,因為你肯定沒時間去讀其它的語言, 當

然你應該無所謂,你只要中文好就好了我知道

要教中文回火星教啦,連大家在討論什麼都不知道就一直插花...唉

to 老鬼網兄....

角色轉換的想一下喔...
假若您的發言..別人表示不同觀點時，直接無視你發文中的說法，
就認定你並沒有提出反對理由。
您覺的這是什麼狀況呢?

比如第一篇就寫到「站在小孩立場想，在一父一母的環境下，比較沒有外界壓力。」，
我相信很多網兄都覺的這是她的理由呀，
很明確的指出，是希望小孩不會因為父母的成員因素而受到外界的壓力
(可能來自同學間朋友間，應該沒有人會以為是來自國外的壓力吧?)，
但你的說法看起來就是無視，認為她只是為反而反，沒有理由..

再來..
您說
『闗李明依什麼事？別人吃麵他喊燒？』、『管太多嗎？』、
但您現在說
『李明依可以表達贊不贊同的意見，甚至表達反對的意見都可以』，
『嗆他一句管太多，這可不代表我在禁止他發言，兩回事。』。
角色對換一下，
別人對於您的言論表示『闗老鬼什麼事？別人吃麵他喊燒？』、『管太多嗎？』，
您覺的這是別人認同您可以表達不同意見的表示?
.
.
我投降了.....
說真的....
您想表達的意見，
我非常的害怕誤解它們..
因此.我承認我完全看不懂您想說什麼...