你講的話跟我公司某前主管跟我們講的話很像
[東西做好來呀~不然你們混什麼]
[價錢談好來呀~不然我們賺什麼]

問他怎麼做?怎麼談?
[ㄟ...不是上次開會就講過了嗎?你還不懂?]
請他稍等我們拿會議記錄來請他說是哪一段有講到
結果人不見了@@"
急扣警衛. 警衛說他1分鐘前開車離開公司了@@"
每次都這樣

有關他的耳語傳到老闆耳裡. 老闆就火掉他了

左邊一條法!右邊一條法

就看政府要選左邊或右邊而已

過個兩年、換個名字，
誰還知道這個奸商到底是哪一個？
追董事長？找個人頭當就好
反正錢還有，地再找就有，房子再蓋就好了，
台北市想買房子的人還是這麼多，沒在怕的

對面捷運站的公寓或店家要當心了
哪天莫名奇妙被劃進都更

很多賤商 都是完成幾個建案後就改名重組
這要到時房子如果偷工減料或有問題就能不用負責
在台灣買新房子 地震就知道了 搞不好還垮的比老舊房子還要快的

說真的，阿公無雙到現在都還沒發生過，我只能說台灣人真的太客氣了


若單純以經濟的角度來看，錯過的收入算是投資成本，應以未來的利益來充消

但是這個未來有多長呢？就我而言可能有三、四十年，但對於七十幾歲的老伯伯來說，搞不好根本看不到未來發生的那一天

以外人的眼光去看
那個家庭就是一個單位
都更區域內的每一個單位都承受3∼4年的不方便
而換得新的房子(有形價值)、新的社區(無形價值)
也許這3∼4年內老伯伯死了
在他看來,他只有承受3∼4年的不方便,卻沒有享受到都更後的好處
但是,外人的眼光是一個單位去看,老伯伯的孩子(繼承人),還是享受到了
所以他們家那一個單位並沒有吃虧,跟大家都一樣

如果要滿足到每個人的「心理需求」
「進步」、「更新」恐怕遙遙無期
也許等個十幾年,7X歲的老伯伯死了
他們家終於同意都更了
但突然,又迸出某一家說,他家小妹妹得了絕症,人生剩下十年
小妹妹希望死前能夠保有老家記憶
所以拒絕都更....請問,都更何時來?

當然我要重申:
我現在不討論「多數決」這件事公義與否
我只想討論,拒絕都更戶反抗的潛意識問題
所以請不要放大絕說：就是不爽都更!就是不該多數決!

1. 不論是王家或是這個案子都是擁有獨立產權的透天，甚至都在都更基地的邊緣，都更案有沒有他們的參與都可以正常實施，怎麼會有「更新遙遙無期」的問題？

2. 10個人有12種不同想法，在沒有背景資訊的狀況下，你想討論個案的心理層面根本就不可能。就像你所說的「繼承人」，你怎麼知道他有小孩，搞不好他沒有。就算他有小孩，搞不好他的小孩非常不肖，所以他不想損自己之利而留給小孩。

在對於當事人沒有任何了解的狀況下，你能做的根本就不是討論，頂多像我一樣「瞎猜」罷了，沒有任何意義

3. 拆毀、重建是進步的唯一方式？你是不是全能住宅改造王看多了？

你的理論有個盲點
你一開始就已經先入為主的認為"都更一定是有好處的一定是進步的"
所以反對者一開始就被打到阻礙進步的負面立場
所以要討論他們為何拒絕都更
但是不是好處和進不進步是誰說了算？
好是好到誰進步是進步到什麼？
為何不反過來討論明明獲益的分配完全就不合理
這種都更為什麼要同意？
為什麼反對都更就是壞的阻礙進步的？
壞又是壞到誰？
而且都更區域明明可以變更不是嗎？
無視少數人的意志和權利就不是壞的和阻礙進步的？