![]() |
||
Major Member
![]() 加入日期: Nov 2003 您的住址: 地虎
文章: 240
|
引用:
我知道你的需求,除了詐胡線因為車廂不一樣以外,中和線發的車要能通到捷運每一條線對吧,反正鐵軌本來就有通!這樣就都不用轉車。 從現在開始,第一分鐘往淡水,第二分鐘往南港....第n分鐘往新店 尊重一開始的設計,同月台轉車吧。 |
||||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 4,036
|
引用:
捷運局比較專業還是你比較專業? 不會上網查嗎? 1. 捷運公司並沒有亂改,是恢復設計罷了 2. 除了紓解台北車站的人潮,光是讓班距可以更密集,就老早該分家了 對全市民皆有利的事情,捷運公司如果不做,才是對不起國家社會 |
|||
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Dec 2000 您的住址: Taipei
文章: 103
|
http://hljluis.pixnet.net/blog/post...%96%80%E7%AB%99
看一下實際地下怎麼挖隧道的吧! 東門站為了橘線在當初的規劃,就已經挖了這樣的隧道,我實在是不知道如果不照之前的規劃走,那以後都隨便挖就好啦! 年底的信義線通車那不是有得吵了,要接去淡水線耶!信義線是民國94年開工到現在,規劃路線是更久之前的事。 到時候又要吵新店為何不能到淡水。 捷運是會一天就蓋好唷..... |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: 台北
文章: 14
|
如果要數據的話
機車黨也應該提出相關數據 ![]() |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 4,036
|
引用:
有時間上網推銷你的電漿電視,卻沒空查一下捷運的設計理念? 你每發一次言,就每降低了一次你向其他人推銷電漿的公信力 還是要請你多查資料,雖然捷運局確實該有效的宣導 1. 捷運公司並沒有亂改,是恢復設計罷了 2. 除了紓解台北車站的人潮,光是讓中和線班距可以更密集,就老早該分家了 對全市民皆有利的事情,捷運公司如果不做,才是對不起國家社會 反之,亦然 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
張飛打岳飛! 一個拖了十幾年, 捷運乘客與相關社會早就變化極大的情況下... 十幾年中間, 沒有持續宣導, 沒有跟民眾溝通, 沒有提出科學根據, 沒有考慮配套... 還要一意孤行照十幾年前設計... 最好每個人都是神人, 可以規劃&預測十幾年後的變化! (若真是這樣, 當初預定的捷運網該在幾年內完成?! 哈~) |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: 台北
文章: 14
|
引用:
那如果我這樣質疑你的機車黨政見呢? |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 35
|
引用:
我一直在想妳到底有沒有好好研究未來的路網長甚麼樣子 我真的覺得從中和到台北車站......有這麼困難嗎? 此文章於 2012-02-26 09:55 PM 被 limaike 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2003 您的住址: 自大的島嶼
文章: 1,149
|
引用:
一意孤行?? 只想像自己個人的方便, 昧著良心, 不去考量,現行變通方式在轉運站所造成的困擾和安全隱憂, 這才叫做「一意孤行」!!!
__________________
旅拍生態小生命 淡蘭古道路線登山健行、Off Road遊記彙集、「百岳、小百岳」遊記彙整記錄 遊台灣山林巧遇針葉木彙整集 【四獸山、南港山】區生態拾遺 回顧 底片時代『2010庚寅』 |
|
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2002
文章: 1,370
|
引用:
有數據嗎 ? 如果只有捷運公司的規劃聲明, 那根本沒有參考性, 因為根本沒人知道為何這樣規劃 要人信服就要拿出數據, 與分析後的資訊. 根據現有資料分析更動後差異, 比起規劃大台北捷運路線簡單太多了 數據的說服力絕對遠高於政令宣導, 如果加上公開數據經第三方單位驗證, 民眾自然信服.
__________________
要討論也要找能溝通的, 跟狂吠的狗溝通只是浪費時間. 每日一句 : 很多不等於多數,也不等於少數 |
|
![]() |
![]() |