*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 6,087
|
http://pcdvd.com.tw/showthread.php?t=990750 哎不敢跑數學運算驗證的又在虛報超頻幅度自嗨哇... 結構大改後的壓機挖機早就出了,z也就再半年,現在竟然還在貼土機樁機然後要跟洋垃圾拚命... 隨手算算吧... FX樁機超到沒有經過數學運算驗證的5GHz也才單緒1457,i7沒超就已經2084,所以「同時脈效能」FX樁機只有i社的(1457/2084/5GHz*4GHz)=55.9%,形同時脈幾乎砍半. 那假設找個可TB到3.5GHz的洋垃圾好了,3.5/55.9%=6.26GHz,怎樣也比沒有經過數學運算驗證5GHz的「2012年底」FX樁機強25%咩... http://www.cpu-world.com/news_2012/...OCESS=Read+more... 此文章於 2016-06-19 06:38 PM 被 Sioux 編輯. |
|||||||
2016-06-19, 06:32 PM
#81
|
*停權中*
加入日期: Jan 2016
文章: 616
|
引用:
有人壞了! http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...&postcount=1050 http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...63&postcount=19 http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...45&postcount=22 http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...70&postcount=27 |
|||
2016-06-19, 06:52 PM
#82
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 1,675
|
引用:
主頻是不封頂的,所以不能說4GHz一定比5GHz好? 因此將格局限制在同主頻比較,是沒有意義的? 一來,AMD做不出敵手4GHz的性能 二來,Intel也不敢推出9590般 5GHz 主頻的產品 另類同主頻比較 你怎麼不想想,如果是9590跟6700K兩顆都跑5GHz 9590成績雖爛,總好過6700K@5GHz連系統都進不去吧? 所以個人認為同默頻比較,才有意義的 FX 5GHz=9590默認睿頻,4GHz=6700K默認睿頻 雙方就大概是1400:2000的差距,有沒有問題? 此文章於 2016-06-19 09:46 PM 被 我部悍將刘刕 編輯. |
|
2016-06-19, 09:41 PM
#83
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 593
|
我這麼多年遇過也只有兩顆壞而已 機板問題比較多 但太舊的CPU最后也只能當裝飾品
|
2016-06-20, 09:48 AM
#84
|