|
||
|
Master Member
  加入日期: Jan 2002
文章: 1,583
|
LED & CCFL 何者較適合長時間使用?
雖說LED & CCFL號稱都有五萬小時以上的壽命
但如果像便利商店LCD展示螢幕一般, 24小時x365天/年, 連續開機的狀態下 請問, LED & CCFL何者較能耐熱及耐久??? 謝謝 |
|||||||
2012-01-19, 02:51 PM
#1
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
其實還是要看廠商的設計 就算用上理論上耐熱及耐久較好的LED背光,但是許多廠商一昧地追求輕薄結果 把散熱的空間給偷掉,結果出來的螢幕打開超過兩小時連正面都發熱  |
|||
|
2012-01-19, 02:56 PM
#2
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2002
文章: 1,583
|
謝謝salfonxman兄, 您說到了重點, 散熱問題
 截錄自下列網址:http://www.autooo.net/utf8-classid56-id44910.html *************************************************************** CCFL和LED在亮度、效率、使用壽命等規格上的比較視供應商的不同而有極大的差別。例如，不同CCFL的額定使用壽命(半亮)在8,000∼100,000小時之間不等，差異非常大。有些信息來源指CCFL的效率最高，其它的信息來源則認為LED的效率最高。 至於使用壽命，LED和CCFL的半亮時間很大程度上取決於器件的驅動方式。LED具有更高的複雜性，因為適當的散熱管理是決定器件持續時間的關鍵因素。 |
|
2012-01-19, 03:13 PM
#3
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2005 您的住址: 花巷草弄 7 號
文章: 846
|
一般來說 螢幕都有散熱孔 所以散熱是沒問題
主要是看你螢幕擺放的位置， LED 熱量較低 所以可以耐久， 又比較省電
__________________
我的露天拍賣帳號: vigor， 歡迎光臨 |
|
2012-01-28, 04:39 PM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: Usa
文章: 211
|
CCFL的高壓板是蠻常壞的, 不知LED有沒有高壓版之類的零件?
|
|
2012-01-28, 11:54 PM
#5
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2005 您的住址: 花巷草弄 7 號
文章: 846
|
引用:
LED 不需要高壓驅動，所以不需要高壓板 !
__________________
我的露天拍賣帳號: vigor， 歡迎光臨 |
|
|
2012-01-29, 10:37 AM
#6
|
|
|
Elite Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 港都
文章: 6,019
|
LED有恆流驅動板，因為LED亮度靠電流控制
LED因為屬於半導體，其實也蠻怕過熱，過熱後衰退非常快  |
|
2012-01-29, 01:49 PM
#7
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2004
文章: 218
|
引用:
我能不能用簡單的方式問一下狼大, 假設兩台同款螢幕的使用環境一樣, 差別僅在於一台是CCFL,另一台是LED(如:SONY 32CX520(CCFL),32EX520(LED)), 那在目前的製程下,哪一台的亮度及對比衰退會比較輕微(也就是使用壽命較長)? 溫度要到多少度對LED才算是過熱? 這個過熱溫度是否在一般使用環境下很容易就達到? |
|
|
2012-01-30, 09:57 AM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2008
文章: 979
|
引用:
產品不是這樣比較的 LED背光的產品 有好有爛 CCFL的也是有好有爛 世事無絕對 要這樣用背光二分法 你想的太簡單了 |
|
|
2012-01-30, 01:10 PM
#9
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
所以整體設計本來就很重要 偏偏台灣的廠商早就把自己跟消費者都洗腦成只看得懂行銷用規格.聽得見行銷話術 |
|
|
2012-01-30, 03:42 PM
#10
|
|
