![]() |
||
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Apr 2014 您的住址: Hsin-Chu / Miao-Li
文章: 512
|
實測 超商鮮食包裝 75%灌水
引用:
http://www.appledaily.com.tw/appled...50427/36516424/ --- 就真的只是"參考"用.. ![]() ![]()
__________________
指揮所:陣地準備好報告! ![]() |
||||||||
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jan 2006
文章: 180
|
7-ELEVEn則堅持產品無落差,都有標準重量才出貨,不該僅以目測評斷
----------------------------------------------------------------------------- 明明說的是圖片的問題 說成重量沒問題也行
__________________
有人問為什麼抵制統一.而不抵制路邊攤或小吃 答案其實很簡單..就是"規模" 路邊攤客源只有幾百最多上千 但統一的客源人數是上百萬 統一隨便一個問題商品.受影響的可是好幾十萬人 你能否想像這影響的層面有多嚴重 吃的健康.是做食品的基本要求 統一至少應該為消費者的健康.負起把關的責任 才不枉費台灣人幾十年來 對統一這個老品牌的信任 |
||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Apr 2014
文章: 182
|
大家早就知道了...
menu圖片與實物相同的,只出現在高價位的餐館! |
![]() |
![]() |
Basic Member
加入日期: Dec 2012 您的住址: 伴唱帶
文章: 16
|
![]()
__________________
錦秀...不是,阿桃! |
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: May 2013 您的住址: 全台林道
文章: 169
|
因常買而發現粥內的翡翠(菠菜)只有如碎末般的三、四點,吻仔魚更像超迷你水晶魚,只能看到眼睛,看不到全身,圖片和實物差很大。
自己覺得有問題還常買? 還跑去向媒體投訴?.....這是演哪齣我看不懂 超商食品包裝這已經吵很多次了吧,現在又搭食安順風車再拿出來吵一次的意義是啥,比起食安問題,只有包裝圖片不符這根本算良心事業了 不只超商食品,市售商品包裝幾乎全數美化過度,而且走到全世界都一樣,手法巧妙程度而已, 政府要管也只能從含量%、重量...這些下去規範,黑心添加物都只能罰「標示不實」而已了,區區一張圖片太漂亮是要罰什麼 再說連食安問題吃下肚要人命的,政府都無力管理了,還耗費人力去管超商食品吃起來太空虛? 此文章於 2015-04-27 11:05 AM 被 d61s 編輯. |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 348
|
偏遠地區及深夜時段不說的話...
在台灣要買個熱食,應該滿容易的 不太能理解,寧願買超商的微波食品 也不願買個現煮的麵或便當之類的? 是要換口味或覺得超商的比較衛生 ![]() |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Oct 2005 您的住址: 亞克西斯
文章: 53
|
引用:
實務上 生產那麼多產品 要都跟圖片一樣 才是不可能的吧 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Apr 2015 您的住址: 溫室
文章: 147
|
全部都改透明包裝
成分說明及圖片加總 比例不得超過整體的40% |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2015 您的住址: 離題星球喇迪賽人
文章: 4
|
引用:
應該要規定 如果用照片當包裝 應該規定用實際照片 否則開罰 不然包裝是什錦麵 裡面是陽春麵 這也差太多 ![]() 一句 標註圖片僅供參考 就沒事了 會不會賺太爽? |
|
![]() |
![]() |
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
有些人心態就是簡單快速填飽肚子就好, 三餐都可以在超商解決, 無法度啦這難改.
__________________
^^A 請多指教~ |
|
![]() |
![]() |