|
||
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
搞不懂為什麼要區別殺人和殺人未遂?
為什麼法律要區別殺人和殺人未遂呢?
難道受害者大難不死所以行兇者就得較輕判? http://www.appledaily.com.tw/realti...0141123/511352/ 雖然是交通事故啦， 不過我真心覺的這跟行兇殺人沒二樣了!!
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2014-11-23 09:21 PM 被 EAC212 編輯. |
|||||||
2014-11-23, 09:20 PM
#1
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Feb 2001 您的住址: M42 星雲
文章: 742
|
這個 CASE 傷者就算真的死了,那白痴也不是以殺人罪起訴,而是"過失傷人致死"
刑度差很多滴... 歡迎來到鬼鳥 (啾咪) |
||
|
2014-11-23, 09:24 PM
#2
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
所以我不懂呀， 之前不是也有發生好幾例致死的.... 後方來車就要這樣背一命... [YOUTUBE]9BTarft-gpQ[/YOUTUBE]
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2014-11-23 09:35 PM 被 EAC212 編輯. |
|
|
2014-11-23, 09:33 PM
#3
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: M42 星雲
文章: 742
|
引用:
這種情況真的出了人命,那個開車門的要負全責 之前那個也是被車門搧到路中間的可憐騎士(RIP)跟倒霉貨車司機就是一例... |
|
|
2014-11-23, 09:50 PM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
第1點
樓主的影片與殺人罪其實八竿子打不著，如前面所說是屬於過失傷害或過失致死罪 第2點 台灣的刑法上並沒有殺人未遂罪 只有殺人罪 並註明了"未遂犯罰之" 簡單來說就是沒有殺成功也是要判刑 此外，法律也並沒有寫未遂犯的刑責就要判比較輕 換句話說，就算沒有殺人成功 法官依法還是可以對犯人判處死刑、無期徒刑 所以若覺的殺人未遂判的太輕，那跟法律無關 因為法律並沒有說殺人未遂不能判處跟殺人同等的量刑 應該是找法院上訴，申請重新裁決該案 可以提出犯人有不適於生存於社會的理由，嚴重破壞社會和諧秩序，求處死刑或無期徒刑 這樣就有機會判比較重 此文章於 2014-11-23 10:07 PM 被 暴君 編輯. |
|
2014-11-23, 09:58 PM
#5
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
感謝說明.. 不過我之所以引用開車門肇事的事件. 也是覺的這跟本形同殺人了， 很容易就可避免的但沒去避免它發生，竟然也只算過失...........
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
|
2014-11-23, 10:14 PM
#6
|
|
|
Junior Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: 台中市
文章: 763
|
如果不要殺人罪未遂...
換句話說就是沒死人不能判殺人罪 難道要判傷害或重傷害嗎？ 以樓主的意思，應該是支持殺人罪未遂才是吧 （有殺人行為但是沒有人因此死亡的結果，依然以殺人罪罪責論之） 至於判比較輕 一個是未遂得減輕其刑的明文規定讓減刑有依據 二個是如果都判一樣，那對於二個不同的行為結果豈非無法區分責任輕重 三個就是量刑上取決於很多因素，尤其是重大案件 在不同案件，殺人罪未遂判比殺人罪既遂重的總是有的 至於影片我沒看◑﹏◐ |
|
2014-11-23, 10:19 PM
#7
|
|
|
Junior Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: 台中市
文章: 763
|
引用:
你的問題是刑事上故意、過失的定義與認定 刑事上在主觀上，原則先判斷有無故意，未落入故意的定義 再判斷有無過失，無過失即非構成要件行為或無刑事責任 我國刑法不如民事有無過失責任 你大概是希望類似將民事上的重大過失引進刑事 並且將重大過失視為故意，負故意責任 這樣想的人很多，你不會寂寞 |
|
|
2014-11-23, 10:25 PM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
引用:
老實說 殺人是殺人 過失是過失 這2個真的差很多，我相信大家都分的出來 所以我相信你是因為有一些過去的痛苦經驗 讓你對於過失罪判的比較輕而感到氣憤，才說出這種話來 但你可以要求修法，對求對過失的刑責加重 而不能為了要加重刑責而硬把過失說成殺人 法律必須對所有人平等 不能這樣子意氣用事的 |
|
|
2014-11-23, 10:27 PM
#9
|
|
|
Junior Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: 台中市
文章: 763
|
刑責輕重是一種很難論定的問題
最基本的 身處於被告身份與被害人（或其家屬）身份 感受跟想法通常南轅北轍 如同常見的車禍 肇事者覺得外面修配廠烤漆廠便宜處理就好 另一方則覺得我要回原廠而無視價格 |
|
2014-11-23, 10:34 PM
#10
|
|
