|
||
|
Silent Member
加入日期: Jul 2012
文章: 0
|
台灣再生能源發展
各位板友大家好:
小弟目前在德國念有關再生資源的研究所, 一直很好奇為什麼台灣發展再生能源的速度這麼 慢, 因此目前正在做一份台灣再生能源的調查, 有一份問卷想請各位幫忙填寫有助於分析, 總共十小題, 時間約一分鐘, 非常簡單, 請各位幫忙, 鏈結為: http://www.mysurvey.tw/s/fkhxcJtb 另外想請問版友的看法: 你會想用再生能源嗎? 如果價格比較貴的話? |
|||||||
2012-07-14, 05:46 AM
#1
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2006
文章: 539
|
大部份人其實對再生能源也還不是那麼了解, 包括我
連到底有哪幾種都分不太清楚 就您目前的研究, 是否能就各種再生能源的優劣, 包括生產成本(包含碳產生量)、後續建置維修成本、發電效率、輸電成本、使用年限....等等 與其在台灣建置的各種可行性與困難點 做一個簡單的列表分析? 如果一個新的發電方式是高成本低效率, 而反求使用者付較高的費用 那這個方法就不是一個好方法 我的想法可能太過簡單, 不過這是我目前的看法 |
||
|
2012-07-14, 03:52 PM
#2
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2003 您的住址: ............................
文章: 244
|
因為.......................
1. 電價低
2. 電價低 3. 電價低 |
|
2012-07-14, 04:01 PM
#3
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2011
文章: 72
|
目前關於再生能源的資訊很混亂，故在資訊不明朗的情況下從事調查，應該是沒有效果可言！
例如再生能源中的水力發電，若未調查水庫對於河川生態的影響，怎能令人冒然支持？ 還有所謂的生質能源，若不澄清與糧食供應的競合關係，又要如何去爭取支持？ 即使是風力和太陽能，至今也沒未見到客觀的成本效益評估，只有贊成與反對雙方各說各話，搞成類似信仰之爭！ 最離譜的一點是，使用再生能源為什麼要多花錢？以目前高度金融化的社會而言，任何碳排放都能用金錢支出量化，也就是花錢越多、排碳越多。所謂推廣再生能源要多花錢，意思是指再生能源的排碳更多嗎？要減碳最簡單的做法，就是少買一件產品、少用一度電；錢少花了、碳自然就減了。 與其多花600元改用再生能源，何不設法每月節省200度用電量、順便減少600元電費支出？同樣是減少200度的化石能源發電需求，節約用電與改用再生能源之間，來回有1200元的利差。何不省點用就好，幹嘛要浪費時間去搞脫褲子放屁的再生能源哩？ |
|
2012-07-14, 04:27 PM
#4
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 北台灣
文章: 140
|
弱弱的小歪個樓
問卷裡似乎把排碳→暖化→須發展再生能源 這三項綁在一起，個人覺得稍不妥 這個推論是100%正確的嗎? 我個人是相信另一派，暖化是地球運作的某個必經階段 溫室氣體的增加能為暖化的助力，但也許不是主力，甚至影響甚微 或許下個十年廿年氣候將再轉冷~~ 但個人還是支持再生能源，只是這個推論我覺得目前尚有爭議 另~~敝人對統計這學問不熟，有誤還請賜教  |
|
2012-07-14, 04:35 PM
#5
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,517
|
引用:
是否忽略了一個大前提? 幾乎所有的再生/綠色能源裝設，台灣不是沒有多少合適的場地可以設置(太陽能.風力.水力) 就是根本天然資源少到沒辦法大量運用只能作為輔助(地熱.天然氣) 其他的可能方案(洋流發電)之類的則是卡在技術瓶頸較高，在評估階段就因投入費用過高，技術上也無法保證一定能商轉就被否決了
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ  人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) 此文章於 2012-07-14 04:38 PM 被 艾克萊爾 編輯. |
|
|
2012-07-14, 04:35 PM
#6
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Feb 2003 您的住址: 追尋北國之春、尋覓國境之南
文章: 489
|
引用:
嗯~~ 台灣是財團治國 在有利可圖之下,黃色字就不會發生  台灣四面環海,又面積小 再生能源的發展就不能太倚靠土地 所以靠海的潮汐發電'洋流發電應該是比較有利基 
__________________
國小的門面又改了 漂亮的兩層紅磚建築早已灰飛湮滅 大門對面的滷肉飯攤販 如今已轉型成鬍鬚張連鎖店總店 國中的舊址面目全非 改成醜陋的柏油停車場,只剩老樹在嗚咽 2005.06 醜陋的柏油停車場正拆除,老樹已無法嗚咽 2006.09 廣 告已經出現，台北新地標--京站 2011.07.04 我在君品17樓吃小外甥女的雙滿月酒 國中新校址在舊市府後方 舊市府改成當代藝術館 我還是懷念20元的市府員工午餐 怎麼全變 我的青春 我的記憶 台北還是我的 【 家 】 嗎???? |
|
|
2012-07-14, 04:53 PM
#7
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: 地虎
文章: 240
|
引用:
我建議你先整理一下為什麼德國可以發展得這麼快，讓大家分享一下，才有人會願意填這些資料。 |
|
|
2012-07-14, 05:19 PM
#8
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2002
文章: 1,370
|
光看問卷第一頁, 就不太想填.... 感覺很像某一支環保教派的內容.
再生能源有很多問題在 環保人士最愛的風力對環境也是有傷害的, 鳥擊, 噪音, 能量儲存, 還有對氣候有不可知改變 (因為它把原本用來平衡氣候的能量抽走) 洋流也有類似的問題, 洋流對地球環境有重要作用, 洋流發電會不會中斷原本的循環? 小弟認為, 地熱發電或許是台灣可以玩的, 只要能忍受小地震頻繁的副作用.
__________________
要討論也要找能溝通的, 跟狂吠的狗溝通只是浪費時間. 每日一句 : 很多不等於多數，也不等於少數 |
|
2012-07-14, 05:30 PM
#10
|
|
