![]() |
||
Basic Member
加入日期: Apr 2017
文章: 20
|
5直轄市自治條例「禁福食」 行政院:牴觸憲法無效
引用:
5直轄市自治條例「禁福食」 行政院:牴觸憲法無效 https://news.tvbs.com.tw/life/1731538 請問一下 是牴觸了哪一條憲法 ![]() ![]() ![]() |
||||||||
![]() |
![]() |
Basic Member
加入日期: Apr 2017
文章: 20
|
引用:
16縣市自行禁止福島食品 行政院、食藥署:禁制無效 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3849017 不只5直轄市 共16縣市禁止福島食品 |
|||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2018
文章: 33
|
延伸話題,我個人打電話跟教育部反映事情的累積經驗是,
中華民國的中央主管機關,在發現「地方縣市政府」「不聽話」的時候,會嗆說不能牴觸中央法規云云! 然而當中央主管機關「多一事不如少一事」的時候(或著說還未被新聞媒體爆料出來抄作的時後), 就在那邊「這是地方自治的事,中央不會管」,極盡踢皮球之能事。 中央機關這樣的行為,在201X世代的政黨輪替前後,都有發生,我也只能說遺憾! 此文章於 2022-03-04 07:19 PM 被 FLYFLY4 編輯. |
![]() |
![]() |
Basic Member
加入日期: Mar 2015
文章: 18
|
引用:
第107條,由中央立法並執行之 第108條,由中央立法並執行之,或交由省縣執行之 內容上網找 |
|
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: May 2015
文章: 424
|
各賣場嚴格標示,日本福島"原裝進口",要不要買消費者決定...
__________________
![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Nov 2004
文章: 178
|
幅食能增進生命安全、身體健康嗎?
不能 那縣市政府為了保障縣市人民的生命安全身體健康,有錯嗎? 牴觸憲法哪一條呢?
__________________
### 我們都知道,這個問題,大家都非常的關切。本人,也非常的關切。 我們已經聯絡,會同了所有的專家、學者,一定要研究、擬定出一個,非常妥善合適的,辦法和措施出來。 相信大家都會得到一個非常圓滿而完美的結果和結局。 ~這一夜,誰來說相聲?語言的藝術~ ### |
![]() |
![]() |
Basic Member
加入日期: Mar 2015
文章: 18
|
引用:
已過10年了,國外早就開放了,國外也沒發生有檢驗輻射不合格的。 台灣這邊的檢測也一樣沒異狀(農藥過多倒是有被檢驗出來)。 你說台灣這邊檢驗放水的話, 請出示國外檢驗報告,有違反再給人家戴帽子也不遲。 建議你可以去買,然後送驗,有問題的話可以正大光明的罵政府。 順帶問一下,美國牛肉你也有抗議嗎? 保障是吧? 假設: 中央規定,除了門診費外,給感冒藥可以加收50元。 但是.... 台北市抗議,自訂加收75元。 新北市抗議,自訂不該加收。 新竹市抗議,自訂加收100元。 ...... 接下來會發生什麼事不用解說了吧! 牴觸憲法107.108條,上網看一下。 此文章於 2022-03-04 08:01 PM 被 davidxyz 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: Jun 2013
文章: 32
|
引用:
法的階級,中央制定的法律按照憲法規定比地方自治條例還高,如有牴觸應該無效 理論上是這樣 這時候就分成兩派了,如果自治條例比中央法規鬆...當然是無效 如果地方自治比法條嚴格呢? 一派人認為合理,另一派認為牴觸就是無效 舉兩個最近的例子就是生煤條例和瘦肉精檢出量 |
|
![]() |
![]() |
New Member
加入日期: Mar 2012
文章: 7
|
狂牛病的美牛你敢吃?
引用:
|
|
![]() |
![]() |
Basic Member
加入日期: Mar 2015
文章: 18
|
引用:
假設中央訂上限100,地方訂上限50, 結果實際上驗出75,被地方退, 廠商不爽打官司, 請問法院會依照中央的低標準來判,還是地方的高標準來判? |
|
![]() |
![]() |