|
||
|
Golden Member
 
加入日期: Nov 2003 您的住址: 銀河-太陽系-地球-亞洲-中華民國
文章: 2,579
|
CEO的制度是不是比董事長的制度更好呢？
CEO的制度和董事長的制度相比，不知哪一個制度
比較好呢？ 謝謝
__________________
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★ |
|||||||
2015-09-20, 10:36 AM
#1
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Nov 2010
文章: 2,414
|
引用:
看了下wiki... https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%9...%BA%8B%E9%95%B7 一切的問題都在董事長...
__________________
新。弱弱的戰績  
|
|||
|
2015-09-20, 10:40 AM
#2
|
|
|
Golden Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: 銀河-太陽系-地球-亞洲-中華民國
文章: 2,579
|
引用:
謝謝提供資訊 CEO就是總經理 
__________________
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★ |
|
|
2015-09-20, 10:47 AM
#3
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2003 您的住址: 台中市
文章: 150
|
好的CEO讓你股票上天堂，
劣的CEO讓你住套房.. .. |
|
2015-09-20, 11:32 AM
#4
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2004
文章: 445
|
這塊不是很懂...印象中
董事長是由董事會選出，只有決策權沒有執行權，對公司營運不介入， 但有權力任派總經理，總經理就有執行權，負責公司營運的成敗， 若是做得不好，股東靠北董事會有壓力，就會用權力把總經理換掉。 理論上我們會討論的是『代理人問題』，因為總經理隨時可能因為公司 績效不好而被換掉，但公司績效不好未必100%是總經理的問題， 使得總經理在執行公司業務時，傾向自己口袋利益最大化，而不是公司利 益最大化，最後影響股東權益。 |
|
2015-09-20, 11:46 AM
#5
|
|
|
Silent Member
加入日期: Mar 2014
文章: 0
|
以成敗論英雄, 能讓公司賺錢最重要,公司不賺錢什麼制都是狗屎
 |
|
2015-09-20, 08:02 PM
#6
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012 您的住址: 晚上黑壓壓一片的那區
文章: 99
|
引用:
未必, 如果短視的決策讓營運短期能賺錢, 卻失去中長期公司轉型或升級的契機 幾個月的時間看起來是成功的, 幾年之後來看, 其實是敗的 打贏戰術, 輸在戰略 |
|
|
2015-09-20, 08:08 PM
#7
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2015
文章: 406
|
CEO就是行政院長...
|
|
2015-09-20, 08:21 PM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
制度沒有甚麼好不好的問題,
問題是人跟怎樣的企業! 董事長代表股東,關注的是公司營運的結果與分配 總經理代表的是公司,關注的是怎樣營運這家公司 創辦人,代表兼具兩種身分 沒有說哪種比較好, 只有用的方式跟企業對象正不正確適不適合 有些大企業,草創時期是創辦人制,後來等到公司成長到一定規模,會引進外部經理人來負責 全球或區域行銷或是財務調度(銀行團)(通常創辦人比較缺乏) 但也有很多證據顯示,外部引進的總經理,往往會箝制公司的成長或是扭轉公司的發展精神 |
|
2015-09-20, 08:46 PM
#9
|
|
|
Silent Member
加入日期: Mar 2014
文章: 0
|
引用:
大部份公司如果短期不賺錢, 除非有一群像慈濟一樣的佛心的投資人 ,或是有錢爸爸願意出錢讓你練功, 不然不用等到幾年之後在敗,眼前就敗了  套一個經濟學的笑話:從長期來看.我們都死了？ 此文章於 2015-09-21 12:20 AM 被 狗宏 編輯. |
|
|
2015-09-21, 12:18 AM
#10
|
|
