|
||
|
Basic Member
加入日期: Mar 2008 您的住址: 新店溪邊
文章: 12
|
宜蘭農地
剛剛看到一篇說為什麼農地一定只能農用，讓我想到我前幾天剛好翻到2005年去宜蘭時拍到的照片，差異之大我自己沒比較過的話我也不太會相信
2005年在往羅東的列車上  2015年8月中在往羅東的高速公路上  農地是否一定要農用我是持正面態度，只是國家官員只為了自身利益而任意修法破壞農業，就算農地可以買賣，獲利的真的是農民嗎? |
|||||||
2015-09-01, 09:57 AM
#1
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002 您的住址: 宜蘭
文章: 339
|
想耕作的買不起農地
買農地的不耕作~ 台灣早晚吃屎,糧食全靠進口 |
||
|
2015-09-01, 11:50 AM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2005
文章: 345
|
|
|
2015-09-01, 11:55 AM
#3
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2014 您的住址: 某個不大不小的島
文章: 628
|
連山都長出來了？！
這樣不能比較的啦。 |
|
2015-09-01, 02:11 PM
#4
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jul 2009 您的住址: 操到死的勞改營
文章: 119
|
引用:
其實連您走的這條高速公路也不應該蓋的, 不是嗎? 如果沒有這條國道五號, 宜蘭還會有這一大堆豪華農舍嗎? |
|
|
2015-09-01, 02:11 PM
#5
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2013 您的住址: 全台林道
文章: 169
|
引用:
會不會像綠島一樣，人家當地人樂見這種發展，反而是我們這些外地人在那邊望山興嘆無病呻吟 |
|
|
2015-09-01, 02:12 PM
#6
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 317
|
引用:
 |
|
|
2015-09-01, 02:13 PM
#7
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Mar 2005
文章: 1,851
|
限制的問題要先問自己能不能接受,如果有所選擇那跟現在放任有何區別
日本長期有嫡長子繼承土地,就算現在法令有變很多日本人依舊如此,但拉回現在的台灣 身為長子可以優先繼承農地那其他就該乖乖玩沙  長子繼承農地就天天拿鋤頭農地農用  還是說該拉到半世紀前蔣光頭槍桿子出政權搞什麼375/公地放領是錯的(那我不就還是霧峰林家的佃農) 在台灣除了少數精緻農業或者畜牧業農戶,農地農用後的產值都不高尤其水稻 沒有理由拿槍逼著農民非種水稻接受政府收購價,好歹也要加3倍收農民才有利潤 政府加3倍收小問題,可原價放到市場上肯定被罵翻,最少鄉民都會翻出東南亞進口價來吵
__________________
 History doesn’t repeat itself, but it does rhyme 暫離..... |
|
2015-09-01, 02:15 PM
#8
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2008 您的住址: 新店溪邊
文章: 12
|
引用:
那麼您覺得高速公路左右兩邊有差異嗎? 引用:
是沒錯啦，但是看看每次菜價在颱風來之前就飆升，但是產地收購價並沒有變高，這中間的問題.... 此文章於 2015-09-01 05:01 PM 被 JG53 編輯. |
||
|
2015-09-01, 04:57 PM
#9
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2013
文章: 331
|
很多人都以為農地就像模擬城市一樣說改就改
你今天輕易將一塊肥沃的土地用水泥蓋上去，下次想要改回農地就沒這麼簡單 更不要說如果是將農地改為工業用途，你恢復成農地，十年內種出來的東西你敢吃嗎？ 從這個角度來看，我會覺得農地改為他用，原本就該有一套嚴謹的方式來評估 那種假農舍真豪宅或真民宿的狀況本來就該好好抓一下 再來我實在很想說一句比較講高空的話 人和土地真的距離越來越遠了，才會有人認為農田一點價值都沒有，或是當成一種可以隨便處理的事物 也才會有農田會有豪宅在其中、高山海邊會有民宿、度假旅館包圍天然海灘（我個人非常敵視度假中心這種東西）、小溪做堤防的怪現象 此文章於 2015-09-01 05:11 PM 被 micall.lee 編輯. |
|
2015-09-01, 05:05 PM
#10
|
|
