![]() |
||
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2001 您的住址: 台灣
文章: 6,417
|
實測AMD 9600X對比Intel 235中階新平台搭載技嘉5080效能解析
影片內動態外觀與條狀圖數據對比可更快了解本篇內容:
https://youtu.be/788KEgIvLrA 年初AMD與Intel都推出新架構的中階晶片組,Intel上一代晶片組高階Z790、中階B760改腳位後為Z890、B860; AMD從原先X670、B650跳號為X870,看來是想跟上對手的數字,選購時容易造成混亂… ![]() 主機板用手邊有限資源搭載同品牌B850與B860主機板,目前這兩款台灣通路尚未出現,可依當地市場來挑選自行喜歡的主機板品牌型號。 AMD使用Ryzen 9000系列入門級9600X,當然近期剛推出9600,不過礙於價差微小,吸引力較低。 Intel用Core Ultra 5系列入門級,與上面AMD狀況相同,225核心數6P+4E與235 的6P+8E來看,目前價差也不大,通常還是會優先選擇235來搭配。 9600X與235屬於不同平台、製程與架構設計,不容易出現價格相同的產品,通常會選擇價位相近且定位同級的型號做對比, 加上手邊剛好有倒數第二入門的型號便拿來做對比與數據紀錄,先前U5 245K越級挑戰R7 9700X算是特例XD ![]() 拍攝時看到CPU背面有點驚訝,高度有明顯落差,先前覺得從Intel 12代開始CPU表面積比AM5還要大,為何不能像AMD那樣放入更多顆大核,也許是高度影響到內部容納體積也有關。 AMD Ryzen 5 9600X相關規格:TSMC 4nm、6核心12執行緒、最大超頻5.4GHz、L2 6MB、L3 32MB、預設TDP 65W;GPU內顯AMD Radeon Graphics搭載2核心與時脈2200MHz。 Intel Core Ultra 5 235相關規格:TSMC 3nm、6P-Cores + 8E-Cores核心14執行緒、 最大渦輪加速P-Core達5GHz與E-Core達4.4GHz、L2 26MB、Intel Smart Cache 24MB、預設TDP 65W與渦輪上限121W; GPU內顯Intel Graphics搭載Xe-core 3核心、最高動態時脈2GHz;NPU名稱Intel AI Boost。 ![]() 主機板首先看到AMD平台的BIOSTAR B850M-SILVER,Silver以白銀色系為主,屬於此品牌較入門系列,更高階有Racing與Valkyrie這2個系列。 10相供電使用Digital PWM技術與55A Dr. MOS、1個PICe 5.0 x16、2個PCIe 5.0 M.2、M.2 Key E(不含WiFi網卡)、2個DisplayPort輸出、SMART BIOS UPDATE。 B850M-SILVER建議上方MOSFET出廠搭配散熱片會更佳。 ![]() Intel平台使用B860M-SILVER,散熱模組與上一款外型設計有些不同,規格方面在8+1+1相供電使用Digital PWM與55A Dr. MOS技術、 1個PICe 5.0 x16、1個PCIe 5.0 M.2、M.2 Key E(不含WiFi網卡)、2個DisplayPort輸出。 2片主機板在M.2皆有快拆設計,支援USB 3.2 Gen2 Type-C,燈效則搭載 VIVID LED DJ與LED Rock Zone功能。 ![]() 對於AMD Ryzen 9000與Intel Core Ultra 200S這兩個系列來說,自從推出後BIOS就扮演著相當重要的角色,一路以來各自經歷過不少次的更新。 AMD 9000系列初期有9600X、9700X預設TDP 65W效能不佳,BIOS更新後可支援105W選項可提升部分效能; 接著降低核心間延遲率、降低記憶體延遲率、X3D CPU專用選項等更新;4月傳出的更新是Ryzen全系列存在EntrySign安全漏洞,AM5需要更新ComboAM5PI 1.2.0.3c AGESA來修復。 B850M-SILVER BIOS使用ComboAM5 PI 1.2.0.3a PatchA,BIOS設定畫面開啟105W高效能, DDR5開啟HIGH-EFFICIENCY MODE、調整Memory Training Time Fast、電壓1.4V與CL28 36-36-76 1T。 AM5平台DDR5表現較佳時脈在6000左右,拉到更高時脈並不會讓頻寬明顯提升,要藉由低時脈搭配更低CL參數來達到更低的延遲率,網路上有一說是AM5 在DDR5 6000 1T約等於8400 2T的效能。 不過6000 CL28與CL26同樣是高價位記憶體,多半與Intel平台上DDR5 8000~9000以上用同樣的Hynix超頻顆粒。 ![]() Intel Core Ultra 200S初期則是遊戲表現不佳,由BIOS 0x114與作業系統更新來降低記憶體延遲率與提升遊戲表現, 近期在Z890 0x118版本內建200S Boost選項再一次提升K系列的遊戲表現,目前B860網路上看到最新是0x117版本。 B860M-SILVER測試期間官網尚未有BIOS更新,使用出廠版本0x113,還不能用到0x114優化遊戲的版本是本篇較可惜之處,希望未來可以盡快推出新版BIOS。 BIOS畫面開啟XMP DDR5 7600再拉高時脈至8000、開啟Gear 2與Enhanced Memory Latency,200S平台DDR5較佳表現要藉由拉高時脈,體質好的Hynix超頻顆粒有機會達到8000~9000以上。 ![]() 測試平台: CPU: AMD Ryzen 5 9600X / Intel Core Ultra 5 235 MB: BIOSTAR B850M-SILVER / B860M-SILVER DRAM: TeamGroup DDR5 7600 16GX2 VGA: GIGABYTE RTX 5080 GAMING OC 16G / 576.28 SSD: XPG GAMMIX S70 BLADE 1TB / SAMSUNG PM9A1 1TB POWER: InWin PII SERIES P130II Cooler: InWin AR36 White OS: Windows 11更新至2024H2 26100 / 電源選項高效能 * 效能分數表現會因使用情境、配置及其他因素而異,僅供參考。 ![]() 以下開始實際測試,效能以9600X能基準,235後面為增減%數。 CPU-Z: 9600X 6核12執行緒=>Single Thread 835.9、Multi Thread 6432.6、Multi Thread Ratio 7.70; CINEBENCH R23: CPU (Multi Core) => 17281 pts; CPU (Single Core) => 2176 pts; CINEBENCH R24: CPU (Multi Core) => 960 pts; CPU (Single Core) => 137 pts ![]() 235 14核14執行緒=>Single Thread 791.6(-5.3%)、Multi Thread 10279.4(+59.8%)、Multi Thread Ratio 12.99(+68.7%); CPU-Z單獨測P-Core與E-Core效能: P-Cores 6核6執行緒=>Single Thread 782.0、Multi Thread 4228.6; E-Cores 8核8執行緒=>Single Thread 709.7、Multi Thread 5662.6; CINEBENCH R23: CPU (Multi Core) => 23853 pts(+38%); CPU (Single Core) => 2095 pts (-3.7%); CINEBENCH R24: CPU (Multi Core) => 1440 pts (+50%); CPU (Single Core) => 129 pts (-5.8%) ![]() 235在CPU-Z P-Core 5G=782,E-Core 4.4G=709,時脈相差13.6%,效能相差10.3%,若同時脈時會有相近的IPC效能,E-Core能看成是時脈略低的P-Core,比起12~14代E-Core只達到P-Core的50~60%效能提升不少。 另外Multi Thread Ratio可呈現多執行緒倍率,9600X 6核12執行緒可達到7.7,235 14核14執行緒則達到12.99。
__________________
小弟Facebook粉絲團Windwithme WWM 風大,歡迎3C同好參觀指教 此文章於 2025-06-13 08:26 PM 被 windwithme 編輯. |
|||||||
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2001 您的住址: 台灣
文章: 6,417
|
Geekbench 6:
9600X Single-Core Score => 3389; Multi-Core Score => 15792 ![]() 235 Single-Core Score => 2991 (-11.7%); Multi-Core Score => 18772 (+18.9%) ![]() 9600X x264 FHD Benchmark => 82.4; FRYRENDER:Running Time => 1m 26s; Fritz 9 Chess Benchmarks => 84.31 ![]() 235 x264 FHD Benchmark => 113.5(+37.7%); FRYRENDER:Running Time => 1m 16s(+11.6%); Fritz 9 Chess Benchmarks => 91.91(+9%) ![]() 9600X最高可達5.4G、235最高時脈達5G,單執行緒測試結果由9600X高出約3.7~11.7%,若同時脈下這兩款CPU的IPC效能差異不大。 全核時由235高出約9~50%,效能會依每款軟體對於多工支援程度不同而產生差異。 CrossMark: 9600X總分2121 / 生產力1947 / 創造力2458 / 反應1764; ![]() 235總分2331(+9.9%) / 生產力2090 / 創造力2682 / 反應2119; ![]() PCMARK 10:9600X=>9764 ![]() 235=> 8490(-13%) ![]() SPECworkstation 4.0新版本加入AI/ML測試項目,此工作站測試軟體涵蓋範圍相當廣泛,是一款項目五花八門但也是測穩定度的全面性軟體。 9600X ![]() 235 ![]()
__________________
小弟Facebook粉絲團Windwithme WWM 風大,歡迎3C同好參觀指教 |
||
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2001 您的住址: 台灣
文章: 6,417
|
DDR5頻寬測試:
9600X運行DDR5 6000 CL28 36-36-76 CR1 1.40V=> AIDA64 Memory Read-63125 MB/s、Write-88130 MB/s、Latency-68.3ns; ![]() 235運行DDR5 8000 CL36 46-46-84 CR2 1.40V=> AIDA64 Memory Read-109.91 GB/s(+78.2%)、Write-99724 MB/s(+13.1%)、Latency-80.2ns(-17.4%); ![]() 兩個新平台在上市初期都有記憶體Latency偏高的狀況,透過後續BIOS更新後,9000系列可壓在60多ns,接近上一代架構的最佳水準; 200S系列因記憶體控制器位置變動,大都落在80ns左右,某些品牌有特殊選項最佳能達到72ns的水準,Latency這部分AMD表現較優。 先前9900X測試Read – 82293 MB/s屬於完整頻寬,對比9600X與9700X都高上許多,因為與前幾代雙CCD各自最大8核心的設計相同, 需用超過8核心以上的型號才能有完整讀取頻寬,不過最高頻寬還是會較Intel平台低上許多。 內建GPU效能測試部分: 9600X => 3DMARK Time Spy – 871 ![]() 235 => 3DMARK Time Spy – 2129(+144%) ![]() 9600X => FINAL FANTASY XIV:Dawntrail; 1920 X 1080 HIGH–2366 ![]() 235 => FINAL FANTASY XIV:Dawntrail; 1920 X 1080 HIGH–4006(+69.3%) ![]() 9000系列內建GPU與先前7000系列相同,應該是以顯示畫面與2D為主,若需要內顯高效能3D要改用8000G或今年將推出的9000G系列改款,不過前幾代G系列將L3快取減半,讓CPU效能些許降低。 200S內建GPU導入Arc架構,235使用3個Xe-core,245K以上擁有4個Xe-core,除了3D效能比起上一代進步不少之外,支援XeSS技術對於較入門的遊戲應用率會提高。 以往需要中階以上4060或7600的顯示卡才擁有AV1硬體編碼解碼技術,200S內顯導入Arc架構支援多種的硬體編碼解碼,也支援AV1技術對有需求的影音創作者有所助益。 3D效能測試使用GIGABYTE RTX 5080 GAMING OC,正面外殼採用裝甲風格多層覆蓋、複曲面表層特殊咬花提升質感。 ![]() 具備技嘉風之力散熱系統、內建Hawk風扇搭載三環燈效,並內建RGB FUSION技術,運用GIGABYTE CONTROL CENTER專屬軟體調效可讓色彩變化更加豐富。 ![]() 背面為金屬強化背板,16Pin電源並附有監控指示燈,當電源供給異常時便會閃爍提示。 靠外側擁有邊緣彎折與創意滑動側板等特殊設計, GIGABYTE標誌往左滑動創造變動且不同的視覺燈效,本款顯示卡完整效能測試可搜尋windwithme先前文章或影片。 ![]() 5080遊戲測試皆以4K解析度進行: FINAL FANTASY XIV:Dawntrail開啟DLSS 9600X => 19235 ![]()
__________________
小弟Facebook粉絲團Windwithme WWM 風大,歡迎3C同好參觀指教 |
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2001 您的住址: 台灣
文章: 6,417
|
235 => 18813(-2.2%)
![]() Cyberpunk 2077 電馭叛客2077,目前少數支援DLSS 4技術的遊戲,畫質與光線追蹤皆設定Ultra 、DLSS Ultra Performance、Multi Frame Generation 4X: 9600X =>Average FPS 318.54、Number of Frames 20464 ![]() 235=> Average FPS 321.82(+1%)、Number of Frames 20674 ![]() Black Myth: Wukong黑神話:悟空,4K設定為影視級與光線追蹤超高、開啟TSR與幀數產生器: 9600X=>平均幀率146 ![]() 235=>平均幀率140(-4.1%) ![]() Call of Duty 決勝時刻:現代戰爭II 2022,畫質設定極端、DLSS Ultra Performance: 9600X=>平均幀數209 ![]() 235=>平均幀數190(-9.1%) ![]() Monster Hunter Wilds 魔物獵人 荒野,畫質極高、畫格生成、光線追蹤高、DLSS畫質優先 9600X=>平均幀數112.90FPS,分數19258 ![]() 235=>平均幀數114.08FPS(+1%),分數19438 ![]() GIGABYTE 5080 GAMING OC屬於超頻版,會比NVIDIA官方時脈與效能皆再高約10%,先前完整測試時遊戲效能比5080預設版本的表現較佳; 藉由新款風之力散熱系統,在FurMark 4K全速燒機時最高溫度約61度。 CPU時脈是影響遊戲效能的重要因素之一,先前3月實測顯示9700X最高5.6G比245K最高5.2G時脈高約7%,搭配中階Arc B570顯示卡與更新至0x114 BIOS的主機板。 1080p反而是時脈較低的245K在較多數遊戲中表現略勝,顯示同時脈下200S系列遊戲表現較佳優,若加上Intel在4月底為K版CPU與Z890主機板推出的200S Boost遊戲強化功能,有望進一步再提升遊戲幀數。 本次實測改用GIGABYTE RTX 5080 GAMING OC高效能顯示卡搭配4K解析度,9600X最高5.4G比235最高5G時脈高8%, 且235未使用0x114 BIOS優化遊戲,理論上9600X較佔優勢;實測結果顯示Call of Duty 2022效能差距達9%,其他遊戲則在1~4%之間。 AMD平台最具遊戲代表性的當屬X3D系列,入門款9800X3D為8核心,台灣售價接近兩倍9600X,也與9700X加入門X870主機板的總價相近。 網路上1080p、2K、4K遊戲幀數對比顯示,9800X3D在1080p解析度下大幅領先200S及9000系列;2K解析度差距縮小;4K解析度下,多數遊戲差距僅剩幾幀。 若以1080p遊戲為主且預算足夠的話,9800X3D是CPU效能最佳選擇;但若主打2K或4K遊戲,建議將預算轉投更高階顯示卡,效益更顯著。 散熱器當初想搭配風冷散熱器,不過9600X設定105W用單塔跑R23時溫度相當高,改用雙塔CoreTemp還是蠻容易碰到95度溫度牆,為了讓9600X有最高效能最後決定使用360水冷測試。 搭配InWin AR36一體式水冷,標榜冷排厚度達27mm與20 FPI高密度設計,提供更大的散熱面積,本篇搭配主機板同為白色版本。 風扇搭配Neptune AN120,轉速PWM 900 – 2200、風量23.87-60.1CFM,擁有高風量時較低噪音的均衡表現。 ![]()
__________________
小弟Facebook粉絲團Windwithme WWM 風大,歡迎3C同好參觀指教 |
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2001 您的住址: 台灣
文章: 6,417
|
採用更大面積的銅底水冷頭,內部採用三相六極馬達,外觀採用無限鏡面設計,標榜搭配ARGB燈效與各角度的光影反射,是一款效能、外型、價位都表現都不錯的水冷。
![]() 燒機溫度與耗電量表現: 室溫29度,9600X運行AIDA64 Stress CPU、FPU全速時: HWMonitor中Package在Temperatures顯示最高90.1度與Powers 108.13W,CCD #0最高93.5度,Core 0~5約71.4~77.1度、瞬間最高78.5度; 時脈4.8~4.885GHz,猜測CoreTemp溫度顯示是CCD #0。 ![]() 室溫29度,235運行AIDA64 Stress CPU、FPU全速時: HWMonitor中Package在Temperatures顯示最高72度與Powers 103.19W,P-core約56~64度、瞬間最高66度,時脈4.8GHz;E-core約62~72度、瞬間最高72度,時脈4.4GHz。 ![]() Windows 11電源選項高效能: 使用內建GPU整機功耗表現:桌面待機時,9600X約70W、235最低56W。 安裝5080顯示卡整機功耗表現:桌面待機時,9600X約94W、235最低約74W,AIDA64 Stress CPU、FPU全速時,9600X約193W、235約188W; 運行Cyberpunk 2077測試模式: 235瞬間最低439W與最高460W、大多時間約為450W; 9600X瞬間最低442W與最高464W、大多時間約為452W; 功耗表待機時由200S勝出,這部分也能反映到筆電市場的Intel平台擁有超長續航力優勢,全速時兩款CPU表現差異極小,不過如果以核心數來看的話,9600X只有6核心的功耗表現還是略高。 本篇AMD 9600X與 Intel 235搭載技嘉5080實測對照數據表格: ![]() 加上本篇windwithme已實測並分享過AMD 9900X、9700X、9600X與Intel 285K、245K、235的效能表現,經過這一段時間使用後,以下為個人心得與比較。 Intel Core Ultra 200S平台 優勢: 1.更多核心數,E-Core效能接近P-Core,且多工軟體表現優於相近價位Ryzen 9000系列。 2.遊戲效能透過BIOS 0x114(PR5)更新提升,例如245K最高時脈雖落後9700X約400MHz,1080p仍有機會持平或小勝。 3.高階K版CPU搭配Z890更新BIOS能擁有200S Boost功能,再一步提升遊戲表現。 4.預設值溫度較前代大幅降低,全系列空冷適用率高,285K搭雙塔或245K搭單塔時燒機溫度表現佳。 5.大小核架構導入最新進製程讓功耗明顯進步,待機功耗表現尤其出色。 6.內顯升級Arc架構,3D效能提升,支援XeSS及AV1硬體解碼與編碼。 7.內建NPU適用特定場景可分擔部分CPU或GPU的使用率。 8.全球保固便利,台灣零售價與國際價差較小。 劣勢: 1.網路新聞報導200S後續可能有Refresh更高時脈的版本,此次更換頻率與11代前相同,兩系列更換腳位顯得過快。 2. Z890主板價格偏高,期待板廠推出更平價型號。 3.P-core不支援HT超執行緒,245K以下型號最高時脈偏低。 4.TSMC 3nm製程與多核心設計提高成本,建議推出更平價僅P-core並支援HT 的Core Ultra 3或5型號。 5.新架構僅單一系列,缺乏類似X3D為1080p遊戲最大優化的型號。 6.記憶體延遲率較前代還有待再優化。 7.13/14代i5 K以上穩定性問題處理過久及200S初期遊戲效能未達預期,影響網路評價。 ![]() AMD Ryzen 9000系列平台 優勢: 1.品牌形象佳:儘管BIOS更新較為頻繁、網路新聞傳出兩代AM5 X3D過去皆有燒毀狀況,因處理迅速讓負面聲量較低。 2.AM5平台支援度高,涵蓋7000、8000G、9000系列,X670與B650主板可透過BIOS更新相容新系列。 3.較高時脈與較少核心搭配SMT多線程,單核效能出色,多工表現也還不錯。 4.價格調整靈活,隨市場競爭調漲或降低。 劣勢: 1.Ryzen 7以下核心數較少,多工效能遜於同級競品。 2.先前9900X水冷燒機時CCD #0溫度偏高;105W模式9600X/9700X也有類似狀況,若非使用水冷,建議使用65W模式以改善溫度。 3.X870主板價格偏高,期待板廠推出更平價型號。 4.記憶體讀取頻寬偏低,特別是8核以下單CCD設計。 5.細分為9000、G系列、X3D三類,雖減少主板更換需求,不過同架構切成三種類型會提高CPU更換頻率。 6.保固限於購買地區,台灣零售價偶與國際價有些落差。 AM5平台的主要優勢在於可沿用現有主機板,並預計還有一次Zen 6新架構升級,相較之下,200S平台再推一次Refresh版 較顯劣勢。 選擇CPU需考量價格、效能、核心數、內顯、生產力、遊戲表現、溫度與功耗等因素;主機板則涉及價格、晶片組規格、BIOS穩定性、硬體相容性及平台延續性。這些因素交織,難以用單一優缺點定論。 9000系列與200S系列在IPC效能相近,差異主要來自時脈、核心數及軟體支援。遊戲表現上,1080p或4K差距不大,200S搭配0x114 BIOS或K版Boost甚至略勝。 整體而言,兩系列同級CPU各有千秋,遊戲表現無一型號全面領先,但單核效能9000系列時脈較高有優勢;200S在多工效能上具越級挑戰潛力,詳見windwithme的U5 245K對R7 9700X實測。 ![]() 本篇windwithme風以實測數據對比並剖析兩平台優缺點,目前AMD 9000系列上市後評價極佳;Intel近期對265K/KF大幅降價, 台灣售價若搭配主機板價格更低,8P+12E共20核心為需要多工、模擬器或生產力的平台提升不少CP值。 另外9600X與9700X在國外或台灣近期的價格也有些調降,證明了市場上維持兩強競爭對消費者依然還是利多。 兩大平台上市數個月後,透過BIOS與作業系統更新,效能持續進步,未來有時間會想分享其他更高階型號的實測,我們下篇文章見。
__________________
小弟Facebook粉絲團Windwithme WWM 風大,歡迎3C同好參觀指教 |
![]() |
![]() |