引用:
|
作者DWEOOT105
這還不簡單
同時間蓋的棚架，不可能會差太多
棚架剩一半，那就去調查剩下那一半的金屬材質、施工工法、金屬疲勞、生銹等等之類狀況啊，看符不符合一般工程標準
用點科學辦案的精神好不好?
要定人於罪，是你要提出證明去證明那棚架已老舊不堪吧
用這種結果論的方式，有罪推定的方式，主觀認定棚架一定有問題，不能歸類於天災
那是不是最近才裝好的棚架倒了，又改成說是住戶沒有盡好驗收責任，讓廠商偷工減料不成?
|
老兄,難怪你會義憤填膺
似乎你的法律觀念有待加強
民事判決從來都不是"罪",你用了定人於罪..有罪推定的方式的說法是百分百錯誤
民事訴訟取決於法條上重點的攻防
你說的科學精神是被告要在法院提出來說服法官,法官不會主動去做的
你怎知原告沒有提出遮雨棚老舊不堪使用的論據?
看報導部份遮棚壓在原告人的車上,他光是拿這個東西去給專人檢測就可以
至於你提到同時間蓋的問題,這個是被告自己要花點功夫找其他同期蓋的來證明
我再強調這不是刑事案,公家不會用公權力去查各項對誰有利的證明
原告和被告想要勝訴,得靠自己努力
原告能說服法官,就能勝訴獲得賠償,反過來被告說服法官有善盡保固,就不用賠