引用:
|
作者DWEOOT105
..................................
拿前面司機的案例來說
司機送貨送到一半突然不爽去衝撞總統府
請問誰能監督? 又有誰能防範?
但不管
反正只要你員工在上班時間跑去幹了什麼事情，那就是要你扛
所以就用了許多一般公司根本不可能作到的高規格標準
甚至有些根本就是無限上綱的方式去要求雇主負責了
|
"司機送貨送到一半突然不爽去衝撞總統府"
一句話帶過沒辦法下定論
我覺得舉個別案例也得看經調查過程內容是什麼討論才有意思
我舉最有名的 "2014年中華民國總統府砂石車衝撞事件"
給你參考
http://djirs.judicial.gov.tw/fjud/i...4w6FrRlPGFjg%3d
一 二 三審都判司機和(公司)雇主一起判賠
雇主辯稱的確有作監督之責任
引用:
公司每
月皆會召集司機，聯合召開內部會議，對司機進行駕駛安全
教育宣導，提醒司機注意駕駛安全，並對該月份違規、發生
事故之司機進行檢討，且司機除非有要事，否則務必親自出
席並簽到，且其亦有依行政院環境保護署之規定，在清運機
具即系爭曳引車上加裝即時追蹤系統，同時可即時追蹤車輛
所在位置，故其對於監督張德正執行司機職務，客觀上已盡
相當之注意義務等語。
|
經調查過程
引用:
公司自承其在系爭
曳引車加裝即時追蹤系統，可即時追蹤該車所在位置，並安
排員工於早上8時至下午6時於公司內觀看車隊監控系統，及
張德正於當日清晨上車後，即自行破壞其於系爭曳引車所安
裝之衛星車機系統，故無法監看該車當天行車軌跡等情（見
原審卷二第4、138頁），則好名公司既得即時監看系爭曳引
車之行車軌跡與所在位置，本得於張德正故意拆除車上即時
追蹤系統之初，發現系爭曳引車無法監控，進而發現張德正
有不法犯罪意圖，而可即時報警處理，避免本件事故發生，
故好名公司未能及時監督張德正利用執行職務之機會。
|
這就造成可能敗訴的原因之一.