法院會不會判罪我不清楚，但有實際行為並造成損失會判賠償。

您的例子差別在當事人是自行駕駛？還是乘坐其他交通工具。
因為藥物直接影響行為能力，若喪失行為能力與死亡有關，就會被追究。
所以若是乘坐其他交通工具，就會被分開檢討，那就是兩件事情。

舉例中，餐廳飲食出問題而後被送出餐廳，您認為因為食物導致昏迷應追究餐廳責任？(這裡"事業體"類似"法人")
所以餐廳員工私人違法行為是內部問題。(這是一件事情。)

而後其他行為如運送的駕駛所導致的過失致死跟餐廳無關？
在餐廳誤食有問題的食物不應為了食安問題追究運送過程的傷亡？

您想說的是這件事情對嗎？

==============

如果受害人昏迷後不慎因其他駕駛人車禍事故致死，可以說成兩件事...
但...這名運送者卻是餐廳員工？而且不是因意外事故身亡？

因此直接致死原因跟餐廳員工有關，但行為能力喪失就跟餐廳食物有關。
導致行為能力喪失的食物是該餐廳的飲品或膳食，就等於是間接與餐廳相關啊！
(這裡先不論是員工下藥還是食物中毒...)

所以，追刑責時餐廳可以免責，但是追食安時餐廳不能免責...
而這裡的食安卻是造成死亡的間接原因，當然就會追究"餐廳"的責任。

所以被追究的不是行兇者是餐廳員工，而是餐廳的食物是行兇的工具。
在食物的管理上餐廳將難辭其咎。

我不認為這樣有無限上綱，因為在食物管理上餐廳有責確保沒有問題。
而員工亂搞自家產品要算在餐廳的責任上，也不算是無限上綱。

所以若千面人是該超商員工，不算是"相關員工"。
但如果千面人是飲料公司生產工廠的員工才算是"相關員工"...

因此，該飲料公司若說千面人下毒是員工個人行為，您能接受嗎？
同理，塑化劑是員工？餿水油是員工？銅綠素是員工？過期原料也是員工？
所以員工不滿惡搞公司產品，無辜消費者只能自認倒楣，抓到真兇後自己去向該員工求償？

對消費者來說，生產食物的商家無論是大型食品工廠還是小間手工製品，一樣。
天曉得這是搪塞卸責的藉口？還是事實？

對消費者來說，是認商家的。