引用:
|
作者smic
最高法院沒還看到判決書
查到104年高等法院民事判決
(一二審都判媽媽嘴與謝依涵敗訴)
高等法院民事判決原文
http://djirs.judicial.gov.tw/fjud/i...DpzmSZDhb1Kc%3d
媽媽嘴咖啡店(獨資商號)未善盡僱用人選任及監督責任，亦未盡相當注意義務，依民法第
188條第1項規定，均應與謝依涵負連帶損害賠償責任
內容非常長, 我截錄一小部分
簡單說
一家咖啡店雇主在辦公室, 1名店長2名店員在外場顧店
有店員看到兩名客人呆坐在位子上昏睡一小時多還不加以理會
雇主得知店長上班時間跑去跳水也不加以理會
店長無故消失半小時, 雇主店員皆不知也不理會
說真的, 這家店管理有問題. |
你錯了，服務生有發現死者狀況異常，第一次她認為店長(謝依涵）會處理，第二次她趕著要打掃店面，所以沒做出處理。
這兩次的決定是服務生自己的臨場反應，和店老闆是否有督導店員能扯上甚麼關係？
有啦！依照法官這種判法，以後老闆徵人時，對於社會經驗不足，思考反應沒有這麼敏銳的人，一概不錄用，省得出事的時候跟著倒楣。
還通報流程勒！只不過是家小小的咖啡店，搞得像台積電一樣大，法官真的有病。
