洪申翰／巴黎氣候峰會後：我們需要哪種「能源轉型」？
https://www.twreporter.org/a/opinion-energy-policy
全球氣候峰會開幕前，就要求各國需提交「國家自定預期貢獻」（intended nationally defined contributions, 簡稱INDC），台灣環保署看似與各締約國同步，
也提交了台灣版本的INDC，設定2030年溫室氣體排放量為依現況發展趨勢情境（Business as Usual, BAU）減量50%，相當於2005年排放量再減20%。
問題是，環保署這份INDC究竟是怎麼評估出來的？沒人知道。是否在能源需求的抑制上盡了全力？沒人知道。是否已規劃足夠的政策工具？沒人知道。
簡單說，氣候峰會要求各國在提交INDC時，應以資訊透明為準則，並納入民間與企業意見，才能確認政策評估與規劃的完備，與設定的目標能被有效達成。
例如日本研擬INDC的過程中，6月份就先提出初稿進行公共諮詢，之後才正式提出。而智利與泰國在研擬INDC的過程中，更是舉辦了多場的區域公聽會，蒐集公眾意見。
但環保署在INDC的撰寫過程中，完全沒公開相關資訊，更遑論納入民間參與的審議程序。直到現在，台灣NGO依舊索取完整資訊無門，絲毫不知此份報告規劃的完備性與合理性。
在媒體的追問下，官方也不敢正面說明，此份評估是否已納入能源稅與高耗能、高污染產業結構調整等必備策略，等同對於台灣INDC規劃是否足夠積極、盡了全力，
都必須打上一個大大的問號。.