引用:
|
作者nexuse
台灣的廢死團體其實一直都模糊了廢除死刑的基本論點，廢除死刑的基礎論點一直都不是法律面的，而是哲學面的論點:
人，有沒有剝奪人的生命的權力?
(這裡只探討人與人之間，不是探討人跟動物，那是另外的生存的探討)
我們都知道人有基本人權，生存(這個生存指的是為了維持生命所需的一切必須物質與行動)、自由、平等、信仰等，
這些基本人權是基於人的生命而存在的，因為人是群居動物，所以形成的社會需要一定的規則來維持社會的秩序，讓
每個人的基本人權得以獲得保障，而這個社會規則一般歸屬於群體共識。
基本人權是群體共識，我們的基本人權是透過群體賦予個體的，但是生命並不是被全體賦予的，
如果世界只有一個人，那就不存在基本人權的問題，但是他還是有生命。
但是也因為社會的規則是為了保障基本人權，所以這個規則可以剝奪的是不是也應該限制於
基本人權?(這裡的問號表示是探討，...
|
我覺得你想得太學理了
死刑不是單單只有"永久隔離"這個作用
還包括:嚇阻犯罪, 撫慰受害者家屬(這個最有爭議 很多人解釋為報復心態
問題是人性都有報復心態, 我就不知道支持廢死的"人", 憑甚麼要求別人都要當聖人
不可以報復)
嚇阻犯罪這個就很簡單的道理, 就不說了
講到"報復" 國與國之間有沒有報復心態?
講到死刑 國際社會有沒有群體對群體的死刑? 那聯合國幾個常任理事國的核武 實質上是打算拿來對抗外星人的? 美國的航艦戰鬥群其實只是為了維護美國遠洋漁業的安全?
人有沒有剝奪人命的權力?
上個世紀兩次世界大戰不就說明一切?
有
先有權力, 甚至法律才是排在後面的
如果台灣的存在會對美國造成危害
你看看美國會跟你講法律?還是講武力?