閣下此言差矣，這位法律工作者，發文的立場，本來一開始就是建立在李明依不贊成同性戀領養小孩，因為李明依認為不適當。如果不是這樣的出發點，他跟本不用發這篇文章，那這篇文章跟本沒有存在的必要，連帶的這篇討論串的議題，也沒有任何討論的必要。

既然閣下不同意他對李明依的預設立場，代表說閣下認為李明依贊同同性戀領養？這樣說不精確，應該是說閣下認為李明依不反對，但李明依認為同性配偶領養會比一父一母的有更多困難。

那這樣的話，又回到原點了，既然李明依不反對(也許末必贊成)，但至少李明依承認同性戀領養是可行的，至於同性戀領養會有什麼困難，是不是比一父一母領養有更多困難，就交給當事人去克服既可，仍然不改同性戀擁有的資格，這樣說沒錯吧？

簡單的說，不管說李明依跟你，是不是贊同同志領養，爭論的重點仍然是放在有沒有資格上，而不是放在贊不贊同上，為什麼？因為現在討論的是修法呀，修法的用意本來就是在爭論有沒有資格的問題，而不是贊不贊同的問題。

如果你只是單純的想吐糟這位法律工作者，個人主觀想法我沒意見，但如果你是為了要證明他沒邏輯，試圖要反駁他文章內的整篇論點，還是勸你別再跳針浪費大家的時間了，你抓到他文意上的一個語病，對他整篇文章上的其它論點，沒有任何影響，請別再混亂視聽了


再來你說的
1.[無婚姻的單身男女]
2.[僅有一父或是僅有一母]
3.[同性戀婚姻]
閣下主張是不相等的三件事，這點我不否認
但不相等的三件事，沒人規定不能用邏輯去做相同的論證
為什麼呢？

舉例來說，對面走來三個女人
1.林志玲
2.陳意涵
3.安心亞
三個人並不相等，這點你不否認吧？
但是有人卻因此而推論，三個都是美女
這在邏輯上會有矛盾嗎？我認為沒有

因為三個不相等的事，有可能會有一部份的元素是完全相同的
在邏輯上若是發現有一部份相同。拿來做相同的邏輯推論並無不當。
除非說有人能證明其它的相異處會影響到三者的相同處
這才是有值得討論的必要性，而不是說你一再強調三者的相異處的事實
三者的相異處與三者的相同處，彼此之間不衝突呀